Адм.дело № 12-50/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
10 февраля 2011 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием представителя УГИБДД МВД по Чувашии Соловьева Э.В., представившего доверенность от 22 декабря 2009 года,
лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ховронина С.В.,
потерпевшего ФИО6
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ховронина ------ на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 21 серии 66 №345786 инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 28 декабря 2010 года Ховронин С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ------ рублей за то, что управляя 17 декабря 2010 года в 14 часов 10 минут в г. Чебоксары по пр. И.Яковлева, 4 «Б» автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------, прежде чем начать обгон, не убедился, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии, и в процессе обгона он не создаст помеху для движения других участников дорожного движения, допустил столкновение с автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ под управлением ФИО4, нарушив тем самым п.п. 11.1 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Ховронин С.В. обжаловал его и просит отменить, восстановить срок обжалования постановления, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в момент обгона автомобиля ------ он выехал на встречную полосу, а водитель автомашины ------ никаких сигналов о намерении повернуть налево не подавал и, не убедившись в безопасности своего маневра, начал поворот налево. Для предотвращения столкновения он применил экстренное торможение с уходом влево, но водитель ------ продолжал поворачивать влево, и произошло столкновение.
В судебном заседании Ховронин С.В. жалобу поддержал по мотивам, изложенным в ней. Суду представил также видеозапись, которая согласно его показаниям была просмотрена должностным лицом при рассмотрении дела. Из указанной видеозаписи следует, что автомашина ------ под его управлением находилась на встречной полосе, а водитель ------ в это время начинает осуществлять поворот налево.
Учитывая, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручена Ховронину С.В. 28 декабря 2010 года, обжаловал постановление согласно штемпелю на конверте 11 января 2011 года, то есть в первый рабочий день суда после праздничных нерабочих дней, то Ховрониным С.В. не попущен срок обжалования постановления, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ.
В материалах дела имеются показания свидетеля ФИО3, которыми подтверждаются также указанные обстоятельства и доводы Ховронина С.В.
В судебном заседании ФИО4 каких-либо возражений на доводы Ховронина С.В. не представил, показав, что в своих первоначальных объяснениях о том, что в безопасности своего маневра убедился, посмотрев в зеркало заднего вида, он записал неверно. При этом считает, что скорость автомашины ------ под управлением Ховронина С.В. была большой, поэтому он не успел его заметить на встречной полосе.
На основе анализа и оценки исследованных доказательств, выслушав участников процесса, мнение представителя УГИБДД МВД по Чувашии, полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу о допущении инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД существенных нарушений норм процессуального права при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
В материалах дела при рассмотрении дела имелись объяснения свидетеля ФИО3, была представлена видеозапись, о признании которой недопустимым доказательством участниками процесса не заявлялось.
В соответствии со ст. ст. 26.2 и 26.11КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При вынесении постановления должностным лицом не дана надлежащая оценка объяснениям ФИО3, данной видеозаписи, не указано, по какой причине одни доказательства признаются достоверными, а другие - не соответствующими действительности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление 21 серии 66 №345786 инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 28 декабря 2010 года в отношении Ховронина ------ по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отменить и дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М.Васильев