Адм.дело № 12-31/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
4 февраля 2011 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козлова С.А.,
представителя потерпевшего ------
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Козлова ------ на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением 21 серии 66 №345711 инспектора отдела по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2010 года Козлов С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ------ рублей за то, что управляя 14 декабря 2010 года в 08 часов 10 минут в г. Чебоксары по ул. Привокзальная,14, автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ не учел необходимый боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ под управлением ФИО3, нарушив тем самым п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Козлов С.А. обжаловал его и просит отменить. Жалоба мотивирована тем, что Правила дорожного движения он не нарушал, следовательно, привлечение его к административной ответственности считает незаконным и необоснованным по следующим причинам.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Из указанного следует, что водитель, который находится сзади, должен соблюдать дистанцию.
Пунктом 8.4. Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Исходя из положений пункта 9.1. Правил дорожного движения, при отсутствии разметки количество полос движения определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. В момент ДТП разметки не было, следовательно, водители должны были самостоятельно определять интервал.
В справке о дорожно-транспортном происшествии, указано, что в результате ДТП его автомобиль получил повреждения диска правого переднего диска.
Указанное свидетельствует о том, что ФИО3, управляя автомобилем, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не уступил дорогу транспортному средству, находящемуся справа и как следствие допустил с ним столкновение.
Должностным лицом вынесенное им постановление не мотивировано, не дана оценка доказательствам по делу, в том числе схеме дорожно-транспортного происшествия, где указано, что автомобили двигались параллельно друг другу, а повреждения автомобилей свидетельствуют не о несоблюдении им бокового интервала, а о несоблюдении ФИО3 интервала до движущегося впереди транспортного средства.
При рассмотрении дела не выяснялся вопрос о том, как автомашины могли столкнуться, должностные лица руководствовались лишь предположениями о том, что в момент ДТП он сворачивал налево, чтобы объехать маршрутное такси, хотя все это только их предположения, ничем не обоснованные.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ одним из принципов административной ответственности является презумпция невиновности. Указанный принцип служит гарантией защиты невиновного лица от применения мер административного принуждения.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Анализ указанных норм в совокупности с диспозицией ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козлов С.А. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.
УГИБДД МВД по Чувашии, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, об отложении дела не просило.
Суд согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя УГИБДД МВД по Чувашии.
Обсудив доводы жалобы, мнение представителя потерпевшего Козлова В.П., полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 9.10 правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из показаний водителя автомашины ------ ФИО3, который был допрошен судом, следует, что он ехал на автомашине по дороге по ул. Привокзальная по левой полосе, не меняя направления движения автомашины. В этом момент он почувствовал удар в передней правой части автомашины и сразу остановился. Считает, что Козлов С.А., управляя автомашиной ------ попытался его опередить по правой полосе, но не рассчитал боковой интервал, вследствие чего произошло столкновение. Впереди него указанной автомашины не было.
Показания ФИО3 также согласуются со схемой происшествия, в котором указаны повреждения автомашин, а именно, у ------ поврежден правый передний диск колеса, а у ------ - заднее левое крыло, задняя левая дверь; фотографиями, представленными Козловым С.А., из которых видно, что столкновение произошло при попытке автомашины под управлением Козлова С.А. осуществить опережение автомашины ------ под управлением ФИО3, о чем свидетельствуют следы колеса ------ на автомашине ------ показаниями Козлова С.А. о том, что ФИО3, управляя автомашиной, не менял своей полосы движения.
В судебном заседании также Козлов С.А. пояснил, что, почувствовав, столкновение, сразу нажал на тормоз и остановил автомашину, при этом он ехал параллельно автомашине ------ не опережая ее.
Однако, с учетом что характера повреждений, расположений транспортных средств после ДТП, суд считает, что показания Козлова С.А. в этой части не соответствуют действительности, так как исследованные доказательства свидетельствуют именно о совершении им опережения автомашины ------ управляя автомашиной ------, следовательно, он должен был рассчитать боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Учитывая, что судом достоверно установлено, что столкновение автомашин произошло при указанных выше обстоятельствах, то суд считает, что оснований для назначения соответствующей автотехнической экспертизы нет, так как при рассмотрении дела согласно ст.26.4 КоАП РФ необходимость в использовании специальных познаний в технике не возникла.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело инспектором полка ДПС не допущено. Обстоятельства дела им установлены правильно, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление соответствует требованиям, указанным в ст.29.10 КоАП РФ. Административное наказание Козлову С.А. назначено с учетом обстоятельств дела, следовательно, оно объективное и обоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,р е ш и л :
Постановление инспектора отдела по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Козлова ------ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М.Васильев