Адм.дело № 12-28/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
2 февраля 2011 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ильина А.В.,
его защитника Назаровой С.А.,
представителя Управления ГИБДД МВД по Чувашии Соловьева Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильина ------ на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от 8 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от 8 декабря 2010 года Ильин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ------ за то, что он 26 сентября 2010 года в 03 часа 40 минут, возле адрес, расположенного по адрес в адрес, управлял автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ После остановки работниками ГИБДД, Ильин А.В., находясь возле адрес, расположенного по адрес в адрес, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, Ильин А.В. обжаловал его и просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что он не управлял автомашиной, не установлено место совершения административного правонарушения, в части которого имеются неустранимые сомнения, которые должны трактоваться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Мировым судьей указано, что прямых свидетельских показаний, свидетельствующих о том, что Ильин А.В. автомашиной не управлял, в материалах дела нет, несмотря на показания свидетелей ФИО8, ФИО3, ФИО4, подтвердивших его доводы о том, что он не управлял автомашиной.
Мировым судьей в основу постановления были положены показания инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО5, при этом последний был старшим наряда, следовательно, ФИО6 находился в его подчинении, они оба были заинтересованными лицами, поэтому их показания не могут являться допустимыми доказательствами. Также мировой судья в постановлении указал, что управление Ильиным А.В. автомашиной подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, однако указанный кодекс не предусматривает преюдициальное значение постановлений по делам об административных правонарушениях.
При составлении протокола сотрудниками ГИБДД права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему не были разъяснены.
В судебном заседании Ильин А.В. и его защитник Назарова С.А. поддержали жалобу по основаниям, указанным в ней. Ильин А.В. показал, что он оставил напарнику автомашину ------ около остановки Гастелло ночью 25 сентября 2010 года, на такси приехал домой около полуночи. К нему в гости приехали ФИО8 с женой ФИО3 и с подругой последней. Его автомашина стояла около магазина «Заходи». К нему позвонил знакомый ФИО9, который попросился у него переночевать. Когда вышли на улицу, то в машину они сели, так как было холодно. В это время подъехали сотрудники ДПС.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение представителя УГИБДД МВД по Чувашии Соловьева Э.В., полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из объяснений и рапорта инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО10, из их объяснений, данных мировому судье, следует, что во время дежурства 26 сентября 2010 года ими возле адрес, расположенного по адрес в адрес, остановлена автомашина ------ с государственным регистрационным знаком ------ под управлением Ильина А.В., которая спускалась по адрес со стороны адрес при включенном дальнем свете фар. В отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, так как от Ильина А.В. исходил запах алкоголя, то был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В дальнейшем в присутствии понятых Ильину А.В. около адрес по ------ было предложено пройти освидетельствование, от которого он отказался, и медицинское освидетельствование, от чего также Ильин А.В. отказался.
Согласно имеющимся объяснениям понятых ФИО11 и ФИО12, обстоятельством места отказа Ильина А.В. от освидетельствования и медицинского освидетельствования также является адрес адрес.
Каких-либо существенных противоречий данные показания не содержат, они последовательны, имевшиеся противоречия мировым судьей устранены. Учитывая, что все указанные доказательства добыты в соответствии с нормами КоАП РФ, причин оговаривать у данных свидетелей Ильина А.В. не было, то судом обоснованно они положены в основу постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, доводы защиты о том, что не установлено место совершения административного правонарушения, по делу имеются неустранимые сомнения в этой части, суд считает необоснованными. Также о том, что возникшие противоречия устранены, свидетельствует и тот факт, что дело из производства мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Чебоксары передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г. Чебоксары на основании определения мирового судьи, что предусмотрено нормами КоАП РФ.
Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При оценке доказательств мировой судья также в основу постановления по делу об административном правонарушении положил протокол о направлении на медицинское освидетельствование. При этом выводы мирового судьи мотивированы, в постановлении указано, по какой причине одни доказательства признаны достоверными, а другие - не соответствующими действительности.
Таким образом, признав исследованные доказательства достаточными, мировой судья привлек Ильина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При проверке доводов, изложенных в жалобе на постановление мирового судьи, указанные факты подтвердились.
Доводы Ильина А.В. о том, что ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
Доводы защиты о том, что мировой судья в постановлении указал, что управление Ильиным А.В. автомашиной подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, однако указанный кодекс не предусматривает преюдициальное значение постановлений по делам об административных правонарушениях, суд считает необоснованными, так как данное постановление подтверждает показания инспекторов ДПС, что Ильин А.В. нарушил правила пользования внешними световыми приборами, и данному факту мировым судьей дана соответствующая оценка.
Доводы защиты о том, что мировым судьей в основу постановления были положены показания инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО5, при этом последний был старшим наряда, следовательно, ФИО6 находился в его подчинении, они оба были заинтересованными лицами, поэтому их показания не могут являться допустимыми доказательствами, судом исследованы, они являются не верными, так как согласно ст.26.2 КоАП РФ показания инспекторов ДПС добыты без нарушения закона, следовательно, признать их недопустимыми доказательствами нет оснований.
В судебном заседании Ильин А.В. подтвердил, что каких-либо ходатайств об опросе своих знакомых при составлении протокола об административном правонарушении он не заявлял. Указанное обстоятельство также оценивалось мировым судьей, поэтому его выводы о том, что показания свидетелей ФИО8, ФИО3, ФИО4 и ФИО9 с необходимостью не свидетельствуют о том, что Ильин А.В. не управлял автомашиной, являются правильными.
Учитывая, что согласно показаниям инспекторов ДПС ФИО6, ФИО5, свидетельским показаниям ФИО11, ФИО12 и соответствующим протоколам подтверждаются факты управления автомашиной Ильиным А.В. и его отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не доверять показаниям указанных инспекторов ДПС и свидетелей у суда нет, все данные доказательства добыты в соответствии с нормами КоАП РФ, то суд также считает, что вина Ильина А.В. в совершении административного правонарушения доказана имеющимися доказательствами. При этом суд требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования находит законным и обоснованным, так как у Ильина А.В. имелись признаки алкогольного опьянения, что не опровергается последним.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.
Административное наказание Ильину А.В. назначено с учетом обстоятельств дела, следовательно, оно объективное и обоснованное.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судьяр е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от 8 декабря 2010 года о привлечении Ильина ------ к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья А.М.Васильев