Адм.дело № 12-16/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
8 февраля 2011 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием защитника юридического лица ОАО «Волгостальконструкция» Братыкина В.В., представившего доверенность от 2 января 2011 года,
представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Чувашской Республике Куликовой Т.В. и Жирнова В.В., представивших доверенности от 14 января 2011 года, соответственно №1 и №2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Волгостальконструкция» Братыкина Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары от 22 ноября 2010 года ОАО «Волгостальконструкция» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ------ рублей за то, что юридическим лицом не исполнено в установленный до 30 сентября 2010 года срок требование, содержащееся в предписании Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №69 от 10 февраля 2010 года, а именно, не организован производственный лабораторный контроль за условиями труда работающих, копии протоколов исследования факторов производственной среды в Управление Роспотребнадзора по ЧР не представлены. Мировым судьей было установлено, что 10 февраля 2010 г. заместителем начальника ОСН Управления Роспотребнадзора по ЧР вынесено предписание № 69 в адрес ОАО «Волгостальконструкция», п.2 которого обязывал в срок до 30 сентября 2010 г. организовать производственный лабораторный контроль за условиями труда работающих и представить в Управление Роспотребнадзора по ЧР копии протоколов исследования факторов производственной среды. Указанное предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.32 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.5.СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Данное предписание в тот же день было получено представителем ОАО «Волгостальконструкция», что подтверждается соответствующей подписью. Согласно акту проверки № 619 от 3 ноября 2010 года, п.2 предписания № 69 от 10 февраля 2010 г. не исполнен, что также не оспаривалось представителем ОАО «Волгостальконструкция» при составлении протокола об административном правонарушении.
Согласно ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения" от 30.03.1999 № 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в числе прочих осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Согласно ч.2 ст.32 указанного закона производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами.
Порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий установлен санитарными правилами СП 1.1.1058-01, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 № 18. В соответствии с п.2.4 указанных правил производственный контроль включает в себя, в числе прочих, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами:
на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье;
сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.
Программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее грех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия (п.2.6 СП 1.1.1058-01)
Мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели. Юридические лица и индивидуальные предприниматели представляют информацию о результатах производственного контроля по запросам органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п.п.2-7-2.8 СП 1.1.1058-01).
Следовательно, после введения в действие с 1 января 2002 года санитарных правил СП 1.1.1058-01, не позднее 1 апреля 2004 года ОАО «Волгостальконструкция» обязано было разработать и исполнять программу (план) производственного контроля, включающего, в числе прочих, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов предприятия и в местах временного хранения отходов на территории промплощадки предприятия.
Соответственно, в силу п. 2.8 СП 1.1.1058-01 ОАО «Волгостальконструкция» обязано было представить в Управления Роспотребнадзора по ЧР имеющиеся протоколы лабораторных испытаний.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ОАО «Волгостальконструкция» Братыкин В.В. обжаловал его и просит отменить. Жалоба мотивирована тем, что указанное постановление является незаконным и необоснованным.
ОАО «Волгостальконструкция» не было извещено о месте и времени рассмотрения дела, но дело рассмотрено без участия его представителя, что свидетельствует о допущении мировым судьей нарушений норм процессуального законодательства, носящих существенный характер.
Получив предписание, ОАО «Волгостальконструкция» были предприняты все возможные меры для его исполнения. В связи с тем, что для проведения мероприятий указанных в пункте 2 предписания необходимо привлечение специализированной организации, то ОАО «Волгостальконструкция» обратилось в ООО «Содружество специалистов по охране труда», в ООО «Безопасность труда и жизни» для проведения производственного лабораторного контроля за условиями труда работающих (письмо ОАО «Волгостальконструкция» от 26.03.2010 г. №173). Согласно представленным ООО «Безопасности труда и жизни» калькуляциям услуг по инструментальным измерениям вредных и опасных производственных факторов и аттестации рабочих мест по условиям труда, обществу необходимо оплатить общую сумму в размере 294 230 рублей. Согласно представленным ООО «Содружество специалистов по охране труда» калькуляциям на оказание услуг по проведению лабораторных измерений вредных производственных факторов на рабочих местах, необходимо оплатить общую сумму в размере ------ рублей.
ОАО «Волгостальконструкция» находится в крайне тяжелом финансовом состоянии и данные суммы являются для общества непосильным бременем. Так как определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.10.2009 г. в ОАО «Волгостальконструкция» введена процедура, предусмотренная ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - наблюдение, а определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.08.2010 г. введена следующая процедура - внешнее управление.
Таким образом, для исполнения предписания Обществу необходимо понести существенные финансовые затраты, что в условиях процедур, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является невозможным.
В предписании Управления Роспотребнадзора по ЧР от 10.02.2010 г. №69 указано: «с целью устранения выявленных нарушений, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей предлагаю....», т.е. указанная просьба носит рекомендательный характер.
Предписание выдано исполнительному директору ОАО «Волгостальконструкция» г. Чебоксары, Лапсарский проезд, 11а, следовательно, ответственность за выполнение предписания возлагается на указанное должностное лицо. При изложенных обстоятельствах юридическое лицо неправомерно привлечено к административной ответственности.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности нарушителя в случае малозначительности совершенного административного правонарушения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Необходимо отметить, что степень угрозы общественным отношениям учитывается исходя из принципа справедливости наказания, суть которого такова: юридическая ответственность должна быть соразмерна допущенному правонарушению. Однако, мировым судьей не дана оценка возможности освобождения ОАО «Волгостальконструкция» от административной ответственности.
В судебном заседании защитник ОАО «Волгостальконструкция» Братыкин В.В. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, в том числе мнение представителей Управления Роспотребнадзора, полагавших, что жалоба не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 10 февраля 2010 г. заместителем начальника ОСН Управления Роспотребнадзора по ЧР вынесено предписание № 69 в адрес ОАО «Волгостальконструкция», п.2 которого обязывал в срок до 30 сентября 2010 г. организовать производственный лабораторный контроль за условиями труда работающих и представить в Управление Роспотребнадзора по ЧР копии протоколов исследования факторов производственной среды. Данное предписание в тот же день было получено представителем ОАО «Волгостальконструкция», что подтверждается соответствующей подписью. Согласно акту проверки № 619 от 3 ноября 2010 года, п.2 предписания № 69 от 10 февраля 2010 г. не исполнен, что также не оспаривалось представителем ОАО «Волгостальконструкция» при составлении протокола об административном правонарушении.
Согласно ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения" от 30.03.1999 № 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в числе прочих осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Согласно ч.2 ст.32 указанного закона производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами.
Порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий установлен санитарными правилами СП 1.1.1058-01, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 № 18. В соответствии с п.2.4 указанных правил производственный контроль включает в себя, в числе прочих, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами.
Программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее грех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия (п.2.6 СП 1.1.1058-01)
Мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели. Юридические лица и индивидуальные предприниматели представляют информацию о результатах производственного контроля по запросам органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п.п.2-7-2.8 СП 1.1.1058-01).
При изложенных обстоятельствах требование должностного лица, указанное в п.2 предписания от 10 февраля 2010 года, является законным и обоснованным. Данное требование адресовано юридическому лицу, как следует из текста предписания, и ОАО «Волгостальконструкция» обязано было его выполнить в срок до 30 сентября 2010 года.
Учитывая, что предписание получено исполнительным директором юридического лица 10 февраля 2010 года, то указанный срок является разумным. Так как объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ образует невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то при вышеизложенном доводы представителя юридического лица о том, что предписание носит рекомендательный характер, административную ответственность должно нести должностное лицо, требование было невыполнимо из-за финансового положения лица, суд считает несостоятельными, так как указанные обстоятельства не могут являться основанием для прекращения производства по делу.
В материалах дела также имеется извещение о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей на 22 ноября 2010 года на 08 часов 45 минут, которое получено ОАО «Волгостальконструкция» 15 ноября 2011 года в 12 часов 08 минут, следовательно, доводы защитника о ненадлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела, и как следствие, не разъяснении прав, предусмотренных ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.
Признав достаточными доказательства, подтверждающие вину юридического лица в совершении административного правонарушения, мировой судья обоснованно привлек его к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Нарушений требований процессуальных норм при разрешении данного дела мировым судьей не допущено. При назначении наказания мировой судья исходил из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в положениях главы 4 КоАП РФ. Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Учитывая, что административное правонарушение направлено против порядка управления, а выполнение требования, указанного в предписании, связано с соблюдением безопасности условий труда работающих в ОАО «Волгостальконструкция, то суд считает, что указанное административное правонарушение не может признаваться малозначительным, следовательно, не имеется и оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2010 года о привлечении Открытого акционерного общества «Волгостальконструкция» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья А.М.Васильев