Адм.дело № 12-22/2011 Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
26 января 2011 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием представителя Управления ГИБДД МВД по Чувашии Соловьева Э.В., представившего доверенность от 22 декабря 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарабрина Игоря Вячеславовича на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 4 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 4 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, Тарабрин И.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ------ рублей. Согласно постановлению, Тарабрин И.В. 4 декабря 2010 года в 14 часов 45 минут, управляя автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ на адрес, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушив п.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Тарабрин И.В. обжаловал его, просит отменить в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тарабрин И.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил. Суд согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение представителя Управления ГИБДД МВД по Чувашии Соловьева Э.В., полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Из объяснений Тарабрина И.В., имеющихся в материалах дела, следует, что он управлял автомашиной ------ по адрес в сторону колхозного рынка, возле адрес на нерегулируемом пешеходном переходе с левой стороны дороги переходили люди, он им не уступил дорогу, так как ехал по правой проезжей части, были плохие метеоусловия, шел снег, не срабатывали тормоза. Чтобы не сбить пешеходов, решил проехать, не останавливаясь.
В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3, который подтвердил показания Тарабрина И.В. и обстоятельства нарушения последним требований Правил дорожного движения о необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть. При этом указал, что пешеходы двигались в сторону автомашины под управлением Тарабрина И.В.
Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, учитывая, что показания Тарабрина И.В. и объяснения инспектора ДПС являются доказательствами, которые добыты в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях, оснований им доверять у суда нет, то указанные доказательства суд кладет в основу своего решения по делу об административном правонарушении.
Таким образом, при рассмотрении судом жалобы Тарабрина И.В. также факты нарушения им п. 14.1 ПДД и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтвердились, следовательно, выводы инспектора полка ДПС ГИБДД о виновности Тарабрина И.В. в совершении административного правонарушения суд считает обоснованными.
Доводы Тарабрина И.В. о том, что шел снег, не срабатывали тормоза, он ехал по правой стороне проезжей части, а пешеходы по левой, поэтому в его действиях нет состава административного правонарушения, суд считает несостоятельными, так как судом установлено, что пешеходы переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в направления автомашины под его управлением, а соблюдение требований Правил дорожного движения, содержащихся в п.14.1, не связано с наличием или отсутствием указанных им обстоятельств.
При назначении наказания инспектор полка ДПС ГИБДД исходил из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в положениях главы 4 КоАП РФ. Административное наказание Тарабрину И.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.18 КоАП РФ, следовательно, оно объективное и обоснованное.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 4 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Тарабрина Игоря Вячеславовича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М.Васильев