Адм.дело № 12-25/2011 Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 января 2011 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием представителя УГИБДД МВД по Чувашии Соловьева Э.В., представившего доверенность от 22 декабря 2009 года,
лица, подавшего жалобу, Маркова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркова Дениса Валерьевича на постановление заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 30 ноября 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО8 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 30 ноября 2010 года прекращено производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из постановления следует, что ФИО1 управлял 26 ноября 2010 года в 21 час 30 минут на адрес автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------, и на регулируемом перекрестке адрес произошло столкновение с автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ под управлением Маркова Д.В.. В виду противоречивых показаний участников дорожно-транспортного происшествия водителей ФИО1 и Маркова Д.В. доказать виновность первого не представляется возможным.
Не согласившись с данным постановлением, Марков Д.В. обжаловал его, просит отменить, считает, что ФИО1 проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП, следовательно, виновен в совершении административного правонарушения.
В судебное заседание лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, согласно представленной суду справке от 29 декабря 2010 года, выданного отделом Военного комиссариата Чувашской Республики по г. Чебоксары, он призван в Вооруженные Силы Российской Федерации. Суд согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав Маркова Д.В., поддержавшего жалобу по приведенным в ней доводам, мнение представителя УГИБДД МВД по Чувашии Соловьева Э.В., полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, так как при изложенных обстоятельствах должностное лицо не имело возможности дать предпочтение тем или иным показаниям, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Действительно, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому он, управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком ------ на регулируемом перекрестке адрес, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, и допустил столкновение с автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ под управлением Маркова Д.В., тем самым нарушив п.13.8 Правил дорожного движения, согласно которому при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, составляет невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Однако, как следует из объяснений ФИО1 и ФИО4, пассажира автомашины ------, они въехали на перекресток на зеленый сигнал светофора, а автомашина ------ - на красный, которая скользила уже после торможения и ударилась об автомашину ------.
При этом ФИО2 и ФИО5, пассажир автомашины ------ показали, что они въехали на перекресток под зеленый мигающий сигнал светофор, не оспаривая, что после применения торможения, автомашина столкнулась с автомашиной ------.
Из схемы происшествия также невозможно определить, кто из участников ДТП на какой сигнал светофора въехал на перекресток, иных доказательств в материалах дела не имеется.
Представитель УГИБДД МВД по Чувашии в суде пояснил, что видеозапись данного перекрестка не ведется, а Марков Д.В. показал, что каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, у него тоже не имеется.
Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что по делу имеются лишь объяснения ФИО1, ФИО4 с одной стороны, и Маркова Д.В., ФИО5 с другой стороны, которые являются противоречивыми, то суд также считает, что имеющиеся сомнения в виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения являются неустранимыми, следовательно, выводы должностного лица, рассмотревшего административное дело и вынесшего постановление, в этой части являются правильными.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица о необходимости прекращения производства по делу при имеющихся доказательствах в связи с отсутствием состава административного правонарушения также подтвердилась.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 30 ноября 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М.Васильев