Адм.дело № 12-67/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
22 февраля 2011 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Никитина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитина ------ на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Чебоксары от 31 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Чебоксары от 31 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, Никитин В.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ------ рублей. Согласно постановлению, 2 декабря 2010 года в 10.00 часов Никитин В.В. на участке 20 км автодороги Вятка на территории Республика Марий Эл, управляя автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущества транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка.
Не согласившись с данным постановлением, Никитин В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары с жалобой, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что перед тем как выехать на главную дорогу и осуществить поворот, он убедился в безопасности своего маневра. Он выехал на главную дорогу, разогнал автомашину до 35-40 км /ч, а затем, проехав 70 метров, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Водитель второго транспортного средства затем ему объяснял, что хотел его обогнать, но из-за наличия автомашины на встречной полосе, не смог, начал тормозить, но столкновения не успел избежать. Считает, что автомашина под управлением второго участника ДТП ФИО2 была на достаточном расстоянии, чтобы он мог выехать на главную дорогу, столкновение произошло из-за нарушения ФИО2 скоростного режима, который управлял автомашиной без учета погодных условий.
В судебном заседании Никитин В.В. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Суду пояснил, что дорога была заснеженная, он не мог автомашину разогнать выше 35-40 км/ч, ФИО2 имел возможность предотвратить ДТП, если бы вел автомашину со скоростью с учетом метеорологических условий.
Представитель УГИБДД МВД по Чувашии, потерпевший ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. Суд согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, выслушав Никитина В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он ехал на автомашине ------, подъезжая к перекрестку напротив кафе «Маями», увидел выезжающую со второстепенной дороги автомашину ------ Так как дорога была скользкая, то остановить автомашину путем торможения побоялся, выехать на встречную полосу не мог из-за наличия на ней автомашин. Ехал он со скоростью 90 км/ч, увидел автомашину ------ на расстоянии 60 м, затем указанная автомашина выехала перед ним на расстоянии 10-12 м.
Показания ФИО2 также частично подтверждаются схемой происшествия и показаниями свидетеля ФИО3, составившего ее. Согласно схеме, столкновение произошло после того, как автомашина под управлением Никитина В.В. проехала по главной дороге около 56-57 метров, так как судом достоверно установлено, что на указанном расстоянии находились осколки фар автомашин.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, составляет невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что водитель Никитин В.В., управляя автомашиной ------ двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущества автомашине под управлением ФИО2, которая пользовалась преимуществом проезда перекрестка.
При этом доводы Никитина В.В. о том, что он убедился в безопасности своего маневра, противоречат его показаниям о том, что он не мог разогнаться свыше 35-40 км /ч, что свидетельствует о том, что он создал препятствие для движения автомашины под управлением ФИО2, который с целью избежать столкновения пытался вначале обогнать его автомашину, а затем, не сумев остановить автомашину, совершил столкновение, следовательно, указанные доводы Никитина В.В. суд признает несостоятельными. При этом доводы Никитина В.В. о том, что о ФИО2 ехал с нарушением скоростного режима не подтверждаются материалами дела и не могут с необходимостью свидетельствовать о том, что Никитин В.В. не нарушал требования Правил дорожного движения.
С учетом изложенного, суд находит квалификацию действий Никитина В.В. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ правильной.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом не допущено. Обстоятельства дела им установлены правильно, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Административное наказание Никитину В.В. назначено с учетом обстоятельств дела, следовательно, оно объективное и обоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,р е ш и л :
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Чебоксары от 31 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Никитина ------ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М.Васильев