Адм.дело № 12-41/2011 Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
15 февраля 2011 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием представителя УГИБДД МВД по Чувашии Иванова В.В., представившего доверенность от 22 декабря 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шелленберга ------ на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, Шелленберг Р.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ------ рублей. Согласно постановлению, Шелленберг Р.С. 13 декабря 2010 года в 15 часов 41 минуту, управляя автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ на ул. Привокзальная,4, г. Чебоксары, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Шелленберг Р.С. обжаловал его, просит отменить, так как оно вынесено неправомочным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление по делу об административном правонарушении. Согласно ст.29.2 КоАП РФ должностное лицо не может рассматривать дело об административном правонарушении в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела, следовательно, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуального порядка привлечения его к административной ответственности. Также инспектор ДПС ФИО3 отказался внести в протокол свидетелей, несмотря на его устное ходатайство. Составление протокола происходило с нарушением установленного КоАП РФ порядка, а дело рассмотрено без выяснения всех обстоятельств дела.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шелленберг Р.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении дела не просил. Суд согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя УГИБДД МВД по Чувашии Иванова В.В., полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Из объяснений Шелленберга Р.С., имеющихся в материалах дела, следует, что он для пешехода помех не создавал, переходу через дорогу не препятствовал.
В материалах дела имеются рапорт и объяснения инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, согласно которым ими остановлена автомашина под управлением Шелленберга Р.С., который на ул. Привокзальная,4, г. Чебоксары, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При этом Шелленберг Р.С. пояснил, что он помех для пешехода, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не создавал, считая, что он не должен уступать дорогу пешеходу, перебегающему проезжую часть.
Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, учитывая, что рапорт и объяснения инспекторов ДПС являются доказательствами, которые добыты в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях, оснований им доверять у суда нет, то указанные доказательства суд кладет в основу своего решения по делу об административном правонарушении. Учитывая, что они опровергают доводы Шелленберга Р.С. о том, что он не создавал помех для пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, то суд считает, что своими действиями Шелленберг Р.С. нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения, и его действия должностным лицом правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении судом жалобы Шелленберга Р.С. также факты нарушения им п. 14.1 ПДД и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтвердились, следовательно, выводы инспектора полка ДПС ГИБДД о виновности Шелленберга Р.С. в совершении административного правонарушения суд считает обоснованными.
Доводы Шелленберга Р.С. о нарушении процессуальных норм при составлении протокола и вынесении постановления судом исследованы, они являются несостоятельными, так как указанные процессуальные документы вынесены должностным лицом, имеющим специальное звание, уполномоченным согласно ст.ст.23.3 28.3 КоАП РФ составить протокол об административном правонарушении и рассмотреть дело, сведений о наличии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела данным лицом, суду не представлено. При этом составление протокола по делу об административном правонарушении не является основанием самоотвода для должностного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении. Каких-либо ходатайств Шелленберг Р.С. согласно протоколу не заявлял, доводы о заявлении им устных ходатайств материалами дела не подтверждается.
При назначении наказания инспектор полка ДПС ГИБДД исходил из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в положениях главы 4 КоАП РФ. Административное наказание Шелленбергу Р.С. назначено с учетом всех обстоятельств дела в размере, предусмотренном санкцией ст.12.18 КоАП РФ, следовательно, оно объективное и обоснованное.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Шелленберга ------ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М.Васильев