Адм.дело № 12-76/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
21 марта 2011 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горбунова В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от 28 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от 28 января 2011 года Горбунов В.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ------ за то, что он 7 декабря 2010 года в 22.00 часа на 609 км автодороги Москва-Уфа, управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком ------, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п.1.3 Правил дорожного движения.
Не согласившись с данным постановлением, Горбунов В.Ф. обжаловал его и просит отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что он совершил обгон вне зоны действия знака «Обгон запрещен». Схема инспектором составлена с нарушением процессуальных требований, в которой отсутствуют его подпись и подписи понятых. Свидетельские показания ФИО8 необходимо признать недопустимыми, так как в суде допрашивался сотрудник ГИБДД в звании майора, а его останавливали два сотрудника ГИБДД в звании лейтенанта. Рапорт инспектора ДПС ФИО9 не зарегистрирован в установленном порядке. В протоколе не указано точное место предполагаемого правонарушения. Учитывая, что сотрудники ДПС находились от предполагаемого правонарушения на достаточном расстоянии, то они могли ошибиться в определении указанного места. Мировым судьей необоснованно положены в основу постановления по делу об административном правонарушении только показания сотрудников ДПС, между тем оценку доказательствам необходимо было дать на основе их исследования в совокупности с другими доказательствами.
В судебном заседании Горбунов В.Ф. жалобу поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашии, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил. Суд согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав Горбунова В.Ф., исследовав имеющиеся доказательства, на основе их анализа и оценки суд приходит к следующему.
Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из схемы дислокации дорожных знаков, рапорта инспектора ДПС ФИО3 и объяснений ФИО6 следует, что автомашина под управлением Горбунова В.Ф. в нарушение Правил дорожного движения, требований дорожной разметки 1.3 и знака 3.20 «Обгон запрещен», совершила обгон транспортных средств. Указанные обстоятельства инспекторы ДПС подтвердили и в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Учитывая, что у мирового судьи не было оснований не доверять указанным доказательствам, то при оценке доказательств он в основу постановления по делу об административном правонарушении положил показания инспекторов ДПС. При этом данные доказательства также частично подтверждались первоначальными объяснениями Горбунова В.Ф., имеющимися в протоколе об административном правонарушении, согласно которым он вынужден был выехать на встречную полосу во избежание столкновения с впереди идущими транспортными средствами. Каких-либо доводов о том, что место административного правонарушения инспектором ДПС было определено не верно, им не приводилось.
Таким образом, признав исследованные доказательства достаточными, мировой судья привлек Горбунова В.Ф. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При проверке жалобы на постановление мирового судьи указанные факты подтвердились.
Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Учитывая, что исследованные в совокупности доказательства, положенные в основу постановления, добыты в соответствии с нормами действующего законодательства об административных правонарушениях, то суд признает их достоверными и достаточными для привлечения Горбунова В.Ф. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Ходатайство Горбунова В.Ф. согласно п.6 ч.2 ст.30.6КоАП РФ о вызове в качестве свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 судом оставлено без удовлетворения, так как указанные свидетели мировым судьей были допрошены и им дана надлежащая оценка. Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что обгон был совершен вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», не соответствуют действительности, так как опровергаются исследованными письменными доказательствами, в том числе показаниями инспекторов ДПС.
Доводы Горбунова В.Ф. о том, что по делу имеются недопустимые доказательства, схема и рапорт инспектора ДПС не соответствуют требованиям действующего законодательства судом исследованы, они являются несостоятельными, так как они не подтверждаются исследованными доказательствами. Как видно из материалов дела, ФИО6 в суде подтвердил, что он являлся свидетелем по делу, схема и рапорт инспектором ДПС ФИО3 составлены собственноручно, в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, так как не доверять указанным инспекторам ДПС у суда не имеется.
Административное наказание Горбунову В.Ф. назначено с учетом обстоятельств дела в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, следовательно, оно объективное и обоснованное.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они являются правильными и мотивированными. Всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана оценка, дело им рассмотрено всесторонне, полно и объективно.На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары от 28 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Горбунова ------ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья А.М.Васильев