Адм.дело № 12-73/2011 Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
9 марта 2011 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Спиридонова С.В.,
потерпевшего ФИО2,
представителя УГИБДД МВД по Чувашии Иванова В.В., представившего доверенность от 22 декабря 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спиридонова ------ на постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением 21 серии 66 №345796 инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 28 декабря 2010 года Спиридонов С.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере ------ рублей за то, что 26 декабря 2010 года в 17 часов 15 минут, управляя автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ на ул. адрес г. Чебоксары, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушив п.6.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ под управлением ФИО4
Не согласившись с данным постановлением, Спиридонов С.В. обжаловал его и просит отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что он двигался на маршрутном такси ------ со стороны Северо-западного района в сторону адрес и на перекресток адрес - адрес заехал на зеленый разрешающий сигнал светофора. Столкновение с автомашиной ------ произошло по вине водителя последнего, который не уступил ему дорогу.
В судебном заседании Спиридонов С.В. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса и мнение представителя УГИБДД МВД по Чувашии, полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении видно, что 26 декабря 2010 года в 17 часов 15 минут Спиридонов С.В., управляя автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ на адрес, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушив п.6.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ под управлением ФИО4
Из показаний ФИО4 следует, что она управляла автомашиной ------ очень внимательно, так как в салоне находился ребенок. Ехала она со стороны адрес, заехала на перекресток адрес - адрес на зеленый сигнал светофора и остановилась, чтобы пропустить встречные автомашины, и совершить поворот налево. Когда загорелся желтый свет светофора, она пропустила встречный поток и начала поворачивать налево. В это время на запрещающий сигнал светофора на перекресток въехала автомашина ------ и совершила с ее автомашиной столкновение.
В судебном заседании также были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, которые показали, что водитель автомашины ------ Спиридонов С.В. проехал на зеленый сигнал светофора. При этом пояснили, что являлись пассажирами указанной автомашины, сидели на переднем пассажирском сиденье. Указанное обстоятельство подтверждается и объяснениями ФИО7, имеющимися в материалах дела.
Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО8, он 26 декабря 2010 года нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО9 на перекрестке адрес, около Дома Мод. Около 17 часов 15 минут была замечена автомашина ------ которая, двигаясь со стороны адрес, заехала на перекресток на зеленый сигнал светофора и остановилась на его середине, пропуская встречный транспорт, чтобы осуществить поворот налево. В это время со стороны Московского проспекта по Московскому мосту ехала автомашина ------, которая заехала на перекресток при смене желтого сигнала светофора на красный.
В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, учитывая, что рапорт инспектора ДПС ФИО8, у которого нет причин оговаривать Спиридонова С.В., является доказательством, которое добыто в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях, оснований не доверять указанным в рапорте обстоятельствам у суда нет, рапорт подтверждает показания свидетеля ФИО4, то данное доказательство и показания последней суд кладет в основу своего решения по делу об административном правонарушении. Учитывая, что данные доказательства опровергают доводы Спиридонова С.В. том, что он въехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, то доводы последнего об отсутствии события административного правонарушения, суд считает несостоятельными.
При этом к показаниям свидетелей ФИО5, ФИО7 и ФИО6 суд относится критически, так как они опровергаются положенными в основу решения суда доказательствами. Суд считает, что они, являясь пассажирами автомашины ------ под управлением Спиридонова С.В., пытаются облегчить положение последнего.
При рассмотрении судом жалобы Спиридонова С.В. также факты нарушения им п. 6.2 ПДД и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, подтвердились, следовательно, выводы инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии о виновности Спиридонова С.В. в совершении административного правонарушения, суд считает обоснованными.
При назначении наказания должностное лицо исходило из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в положениях главы 4 КоАП РФ. Административное наказание Спиридонову С.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела в размере, предусмотренном санкцией ст.12.12 КоАП РФ, следовательно, оно объективное и обоснованное.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,р е ш и л :
Постановление 21 серии 66 №345796 инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 28 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ Спиридонова ------ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М.Васильев