Адм.дело № 12-61/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
2 марта 2011 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ромашина Н.А.,
представителя УГИБДД МВД по Чувашии Соловьева Э.В., представившего доверенность от 22 декабря 2009 года,
потерпевшего ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ромашина ------ на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 31 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 31 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, Ромашин Н.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ------ рублей. Согласно постановлению, 29 декабря 2010 года в 20 часов 55 минут Ромашин Н.А. на адрес г. Чебоксары, управляя автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ на регулируемом перекрестке адрес. адрес при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток и допустил столкновение в автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ под управлением ФИО4
Не согласившись с данным постановлением, Ромашин Н.А. обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары с жалобой, в которой просит отменить его. Жалоба мотивирована тем, что он въехал на перекресток при разрешающем сигнале светофора, следовательно, имел право завершить движение через перекресток.
В судебном заседании Ромашин Н.А. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Суду пояснил, что он перед светофором притормозил автомашину, так как горел желтый сигнал светофора, затем загорелся зеленый сигнал светофора, и он увидел автомашину ------ которая уже проехала линию светофора по ------ Его автомашина двигалась после применения торможения в направлении перекрестка, и произошло столкновение с указанной автомашиной.
Потерпевший ФИО4 суду показал, что он въехал на перекресток на зеленый моргающий сигнал светофора, проехал более половины перекрестка, в это время произошло столкновение с автомашиной ------ под управлением Ромашина Н.А. Так как последний и пассажиры автомашины ------ вели себя агрессивно, он растерялся и сказал, что проехал на красный сигнал светофора.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса и мнение представителя УГИБДД МВД по Чувашии, полгавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 13.8 Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, составляет невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Из материалов дела следует, что Ромашин Н.А. на пр. адрес управляя автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ на регулируемом перекрестке ул------ при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток и допустил столкновение в автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ под управлением ФИО10
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Ромашина Н.А., свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые не оспаривают доводы ФИО4 о том, что он въехал на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора.
Свидетель ФИО7 в суде показал, что участники ДТП Ромашин Н.А. и ФИО4 каких-либо замечаний по составленной схеме происшествия не имели.
Из схемы происшествия видно, что автомашина под управлением ФИО4 проехала около 28 м от линии светофора по пр. адрес а автомашина под управлением ФИО1, двигавшаяся по адрес, имеет тормозной путь до места столкновения длиной около 7,4 м, который начался до линии светофора. Указанная схема подтверждает показания Ромашина Н.А. о том, что для него загорелся разрешающий сигнал светофора, когда он увидел автомашину под управлением ФИО4 уже на перекрестке. Следовательно, данные обстоятельства также подтверждают доводы ФИО4 о том, что он въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что водитель Ромашин Н.А. не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО4, завершающему движение через перекресток, следовательно, нарушил п.13.8 Правил дорожного движения.
С учетом изложенного, суд находит квалификацию действий Ромашина Н.А. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ правильной.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом не допущено. Обстоятельства дела им установлены правильно, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Административное наказание Ромашину Н.А. назначено с учетом обстоятельств дела, следовательно, оно объективное и обоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,р е ш и л :
Постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 31 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Ромашина ------ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М.Васильев