Адм.дело № 12-4/2011 Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
24 января 2011 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Краснова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краснова ------ на постановление начальника ОМ №1 УВД по г. Чебоксары от 19 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника ОМ №1 УВД по г. Чебоксары по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2009 года Краснов Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере ------ рублей. Согласно постановлению, Краснов Ю.А. 17 ноября 2009 года в 20 часов 50 минут, находясь около своей квартиры в подъезде адрес, выражался нецензурной бранью, громко кричал, на замечания не реагировал, нарушил тишину и покой граждан.
Не согласившись с данными постановлением, Краснов Ю.А. обжаловал его, просит отменить. Требование мотивировано тем, что в постановлении по делу об административном правонарушении неправильно указан номер квартиры, в которой он проживает, вместо №116 написано №115. Письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя получил только 10 августа 2010 года, поэтому просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Краснов Ю.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Его доводы о том, что копию постановления по делу об административном правонарушении он получил у судебного пристава-исполнителя 10 августа 2010 года, представленными суду документами не опровергнуты. Таким образом, суд считает, что согласно ст.30.3 КоАП РФ, обжаловав 16 августа 2010 года постановление по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2009 года, им не пропущены сроки для обжалования данного постановления.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав Краснова Ю.А., на основе анализа и оценки исследованных доказательств суд приходит к следующему.
Из материалов дела, а именно, из объяснений свидетелей ФИО2 и ФИО3, следует, что 17 ноября 2009 года после 20.00 часов в подъезд адрес выбежал Краснов Ю.А, начал с ними ругаться, скандалить, дебоширить и выражаться нецензурной бранью. Поэтому были вызваны сотрудники милиции, которым Краснов Ю.А., закрывшийся в своей квартире, дверь не открыл.
Указанные объяснения также частично подтверждаются объяснениями ФИО4, и Красновым Ю.А. не опровергаются.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть мелкого хулиганства, составляет нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Представленные суду доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что Краснов Ю.А., находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, тем самым демонстрируя явное неуважение к обществу.
Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, учитывая, что объяснения свидетелей ФИО2, ФИО4 и ФИО3, которые последовательны и непротиворечивы, добыты в соответствии с действующими нормами законодательства об административных правонарушениях, то суд их кладет в основу своего решения.
При оценке показаний указанных свидетелей суд не находит в них существенных противоречий, потому что в общих чертах они свидетельствуют о том, что Краснов Ю.А. ругался нецензурной бранью, находясь в общественном месте, то есть в подъезде адрес.
При рассмотрении судом жалобы Краснова Ю.А. также факт совершение им мелкого хулиганства подтвердился, следовательно, выводы начальника ОМ №1 УВД по г. Чебоксары о виновности Краснова Ю.А. в совершении административного правонарушения и необходимости назначения наказания суд считает обоснованными.
Доводы Краснова Ю.А. о том, что должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении неправильно указан номер квартиры, в которой он проживает, вместо №116 написано №115, суд считает обоснованными, поэтому вносит уточнение в постановление по делу об административном правонарушении, в строке место жительства квартиру с «№115» уточняет на «№116».
При назначении наказания начальник ОМ №1 УВД по г. Чебоксары исходил из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в положениях главы 4 КоАП РФ. Административное наказание Краснову Ю.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, следовательно, оно объективное и обоснованное.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление начальника ОМ №1 УВД по г. Чебоксары от 19 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Краснова ------ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М.Васильев.