Дело № 12-58/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
1 марта 2011 г. г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петровой Н.П. Тихомирова А.Н., представившего доверенность от 24 декабря 2010 года,
рассмотрев административное дело по жалобе Петровой ------ на постановление начальника МОБ УВД по г. Чебоксары от 24 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении заведующей магазином «Букет Чувашии» Петровой Н.П.,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника МОБ УВД по г. Чебоксары по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2010 года заведующая магазином «Букет Чувашии» Петрова Н.П. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ------ рублей за то, что 2 декабря 2010 года в 16 часов 03 минуты продавец магазина «Букет Чувашии», расположенного по адресу адрес адрес, ФИО3 реализовала несовершеннолетнему ФИО4, 1994 года рождения, слабоалкогольный напиток «Джин Тоник», «День» емкостью 1 литр с содержанием алкоголя 8%, стоимостью ------ рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Петрова Н.П. обжаловала его и просит отменить. Требование мотивировано тем, что она является заведующей магазином «Букет Чувашии», но кроме нее в штате состоит еще заведующая и управляющая, которые также выполняют организационно-распорядительные функции и во время продажи продавцом тоже исполняли свои обязанности. У магазина имеется директор, который тоже является должностным лицом и с достаточно большим объемом полномочий и обязанностей. Ей не понятен принцип избирательности привлечения к административной ответственности. Не согласна она и с тем, что за противоправные действия продавца, отпустившего алкогольную продукцию несовершеннолетнему лицу, ответственность должен нести заведующий магазином.
Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Руководством были выполнены все действия по недопущению продавцами данного вида правонарушения. При устройстве на работу с продавца ФИО3 взята расписка, где она обязуется не продавать алкогольной продукции несовершеннолетним, она ознакомлена с должностной инструкцией, согласно которой она обязана не допускать продажу алкогольной продукции несовершеннолетним. Каждое утро перед началом смены проводится со всеми продавцами инструктаж по правилам продажи алкогольной продукции, после чего все продавцы расписываются в журнале. Такая подпись стоит и ФИО3 в день продажи ею «Джин тоника» несовершеннолетнему. На видном общедоступном месте торгового зала стоит соответствующая информация для общего ознакомления.
Согласно примечанию к ст. 2.4. КоАП РФ, под должностным лицом следует понимать лиц, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников иных организаций. Считает, что к административной ответственности в данном случае должен быть привлечен продавец.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В ее действиях вина отсутствует, так как все то, что предусмотрено должностными обязанностями, она исполнила. За кассой вместо продавца-кассира она сидеть не обязана. Считает, что в ее действиях состава административного правонарушения не имеется.
В судебном заседании защитник Тихомиров А.Н. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям. Суду представил трудовой договор ООО «Сахарок» с ФИО3; ее должностные инструкции кассира; расписку, согласно которой она обязуется не продавать алкогольную продукцию несовершеннолетним; штатное расписание структурного подразделения ООО «Сахарок»; журнал о прохождении инструктажа продавцами и кассирами.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петрова Н.П., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила. Суд согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд приходит к следующему.
Согласно ст.2 Федерального закона от 07.03.2005 N 11-ФЗ "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" не допускается розничная продажа пива и напитков, изготавливаемых на его основе, несовершеннолетним.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.16 КоАП РФ, образует нарушение ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе.
Исследованными судом доказательствами, в том числе объяснениями ФИО3, ФИО4, подтверждается, что 2 декабря 2010 года в 16 часов 03 минуты продавец магазина «Букет Чувашии», расположенного по адрес, адрес, ФИО3 реализовала несовершеннолетнему ФИО4, 1994 года рождения, слабоалкогольный напиток «Джин Тоник», «День» емкостью 1 литр с содержанием алкоголя 8%, стоимостью ------ рублей. Данный факт заведующей магазина Петровой Н.П. не оспаривается.
Санкция ч.4 ст.14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией пива и напитков, изготавливаемых на его основе, или без таковой; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией пива и напитков, изготавливаемых на его основе, или без таковой.
В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод суду о том, что при изложенных выше обстоятельствах кассир ФИО3 не может быть привлечена к административной ответственности, так как должностным лицом не является. Поэтому за нарушение ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе, несут административную ответственность должностные лица данного магазина.
При этом доводы Петровой Н.П. о том, что кроме нее в магазине имеется другая заведующая, управляющая, директор, судом исследованы, они являются обоснованными, но не свидетельствуют о том, что Петрова Н.П. не является субъектом указанного административного правонарушения, так как она также исполняла обязанности заведующей магазином в момент совершения правонарушения.
С доводами Петровой Н.П. о том, что ее вины в совершении административного правонарушения нет, суд согласиться не может, так как факт нарушения ограничения розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе в магазине, где она работает заведующей, установлен, следовательно, ею не предпринято всех мер для недопущения указанного факта.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено. Обстоятельства дела им установлены правильно, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Административное наказание должностному лицу назначено с учетом обстоятельств дела в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.14.16 КоАП РФ, следовательно, оно объективное и обоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление начальника МОБ УВД по г. Чебоксары от 24 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении заведующей магазином «Букет Чувашии» Петровой Надежды Петровныоставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М.Васильев