Адм.дело № 12-80/2011 Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
25 марта 2011 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гундырева М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гундырева ------ на постановление инспектора ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 24 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 24 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, Гундырев М.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ------ рублей. Согласно постановлению, Гундырев М.А. 24 января 2011 года в 18 часов 50 минут, управляя автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ на пр. Ленина,52, г. Чебоксары, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Гундырев М.А. обжаловал его, просит отменить. Требование мотивировано тем, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись. Инспектор ДПС ФИО2 не мог видеть нарушения, так как участок проезжей части, где якобы совершено нарушение, находился вне зоны видимости инспектора ДПС, последний сидел в салоне служебной автомашины. ФИО2 составил протокол и вынес постановление на основании лишь рапорта, составленного инспектором ДПС ФИО3. Оба инспектора находились при исполнении служебных обязанностей, поэтому являются заинтересованными лицами и не могут выступить в качестве свидетелей. Составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении одним и тем же лицом является существенным нарушением процессуальных норм.
В судебном заседании Гундырев М.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, суду показал, что пешеходов на нерегулируемом переходе в момент проезда не было, подписи в протоколе об административном правонарушении выполнены им.
Представитель УГИБДД МВД по Чувашии, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении дела не просил. Суд согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, выслушав Гундырева М.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В материалах дела имеются объяснения и рапорт инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО2, согласно которым ими остановлена автомашина под управлением Гундырева М.А., который на пр. Ленина, 52, г. Чебоксары, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При этом Гундырев М.А. вначале объяснил совершение им правонарушения тем, что не заметил пешеходов, но затем начал отказываться, пояснив, что не собирается платить штраф.
Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, учитывая, что рапорт и объяснения инспекторов ДПС являются доказательствами, которые добыты в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях, оснований им доверять у суда нет, то указанные доказательства суд кладет в основу своего решения по делу об административном правонарушении. Учитывая, что они опровергают доводы Гундырева М.А. о том, что на нерегулируемом пешеходном переходе пешеходов не было, то суд считает, что своими действиями Гундырев М.А. нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения, и его действия должностным лицом правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении судом жалобы Гундырева М.А. также факты нарушения им п. 14.1 ПДД и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтвердились, следовательно, выводы инспектора полка ДПС ГИБДД о виновности Гундырева М.А. в совершении административного правонарушения суд считает обоснованными.
Доводы Гундырева М.А. о нарушении процессуальных норм при составлении протокола и вынесении постановления судом исследованы, они являются несостоятельными, так как указанные процессуальные документы вынесены должностным лицом, имеющим специальное звание, уполномоченным согласно ст.ст.23.3 28.3 КоАП РФ составить протокол об административном правонарушении и рассмотреть дело, сведений о наличии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела данным лицом, суду не представлено.
Доводы Гундырева М.А. о том, что ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, также являются необоснованными, так как его подпись в протоколе об административном правонарушении свидетельствует об обратном.
При назначении наказания инспектор полка ДПС ГИБДД исходил из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в положениях главы 4 КоАП РФ. Административное наказание Гундыреву М.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела в размере, предусмотренном санкцией ст.12.18 КоАП РФ, следовательно, оно объективное и обоснованное.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 24 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Гундырева ------ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М.Васильев