Адм.дело № 12-102/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
7 апреля 2011 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нацика ------ на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 27 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 27 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, Нацик Ю.М. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ------ рублей. Согласно постановлению, Нацик Ю.М. 27 января 2011 года в 18 часов 35 минут, управляя автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ на Президентском бульваре, 5/17, г. Чебоксары, в зоне пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, тем самым нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Нацик Ю.М. обжаловал его, просит отменить. Требование мотивировано тем, что до рассмотрения дела вынесено постановление по делу об административном правонарушении; что пешеход, увидев его автомашину, обратно вернулась на тротуар; инспекторы ДПС из-за расстояния и погодных условий не могли четко увидеть, как развивается ситуация; п. 14.1 Правил дорожного движения он не нарушал, возможно вменить ему нарушение п.13.1 Правил дорожного движения.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нацик Ю.М. и представитель УГИБДД МВД по Чувашии, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении дела не просили. Суд согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
Из объяснений Нацика Ю.М., имеющихся в материалах дела, следует, что пешеход на регулируемом пешеходном переходе сделала шаг на проезжую часть, но, увидев его автомашину на расстоянии 7-8 м, вернулась на тротуар, а он продолжил движение.
Согласно рапорту и объяснениям инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, автомашина ------ под управлением Нацика Ю.М. двигалась по Президентскому бульвару, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по регулируемому пешеходному переходу. При этом пешеход был уже на проезжей части и остановился, когда проезжала указанная автомашина.
В судебном заседании были допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3, который дал аналогичные показания.
Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, учитывая, что показания инспекторов ДПС являются доказательствами, которые добыты в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях, частично подтверждаются с объяснениями Нацика Ю.М., оснований им доверять у суда нет, то указанные доказательства суд кладет в основу своего решения по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное, также то обстоятельство, что пешеход переходил проезжую часть по регулируемому переходу, то суд считает, что Нацик Ю.М. нарушил требования п. 13.1 Правил дорожного движения, и его действия должностным лицом правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.
Однако должностным лицом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных норм.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Нацик Ю.М. был извещен о дне и времени рассмотрения дела на 28 января 2011 года к 11.00 часам в каб.213 по адресу: ул. Б.Хмельницкого,37, г. Чебоксары, однако, согласно постановлению, дело рассмотрено 27 января 2011 года, то есть на месте совершения административного правонарушения, при этом в постановлении подписи Нацика Ю.М., свидетельствующие об участии его при рассмотрении дела, отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждают доводы последнего о вынесении постановления до рассмотрения дела, следовательно, эти они являются обоснованными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Однако, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено должностным лицом по истечении двух месяцев.
Учитывая, что с момента совершения административного правонарушения Нациком Ю.М. прошло более двух месяцев, то при изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 27 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Нацика ------ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М.Васильев