Адм.дело № 12-95/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
7 апреля 2011 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием представителя Управления ГИБДД МВД по Чувашии Иванова В.В., представившего доверенность от 22 декабря 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ларина ------ на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от 13 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАПРФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от 13 января 2011 года Ларин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ------ месяца за то, что он 3 ноября 2010 года в 06 часов 46 минут на 50 км автодороги Елабуга-Пермь. управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком ------, в зоне ограничения скорости до 40 км/ч, двигался со скоростью 114 км/ч.
Не согласившись с данным постановлением, Ларин А.В. обжаловал его и просит отменить. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей возможно было назначение наказания в виде штрафа, так как согласно постановлению, он ранее к административной ответственности не привлекался.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ларин А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил отложить дело в связи с болезнью.
Учитывая, что суду не представлены сведения о наличии у ФИО1 болезни, препятствующей его явке в суд, то суд согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав имеющиеся доказательства, на основе их анализа и оценки, выслушав мнение представителя УГИБДД, полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно п.1.3, 10.1 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Из представленных суду материалов, в том числе рапорта инспектора ДПС ФИО3 и фотографий видно, что Ларин А.В. 3 ноября 2010 года в 06 часов 46 минут на 50 км автодороги Елабуга-Пермь, управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком ------, в зоне ограничения скорости до 40 км/ч, двигался со скоростью 114 км/ч.
При оценке доказательств мировой судья в основу постановления по делу об административном правонарушении положил протокол об административном правонарушении, указанные рапорт и фотографии.
Таким образом, признав исследованные доказательства достаточными, мировой судья привлек Ларина А.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ.
При проверке жалобы на постановление мирового судьи указанные факты подтвердились.
Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Учитывая, что исследованные в совокупности доказательства, положенные в основу постановления, добыты в соответствии с нормами действующего законодательства об административных правонарушениях, то суд признает их достоверными и достаточными для привлечения Ларина А.В., который не оспаривает совершение им правонарушения, к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ.
Доводы Ларина А.В. о том, что возможно назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, судом исследованы, они являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.4.3 и 4.6 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Из представленных суду сведений видно, что Ларин А.В. неоднократно привлекался за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек указанный срок.
Следовательно, административное наказание Ларину А.В., назначенное в соответствии с санкцией ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, является объективным и обоснованным, при этом выводы мирового судьи в части отсутствия отягчающих обстоятельств подлежат уточнению.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары от 13 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ларина ------ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В вводной части постановления уточнить дату вынесения постановления с «13 января 2010 года» на «13 января 2011 года», исключить словосочетание «ранее не привлекавшегося к административной ответственности», а в установочной - в словосочетании «отягчающие ответственность» исключить слово «отягчающие».
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья А.М.Васильев