Адм.дело № 12-136/2011 Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
21 апреля 2011 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием представителя Управления ГИБДД МВД по Чувашии Соловьева Э.В.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Поздеева Д.А.,
его защитника Скворцовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поздеева ------ на постановление заместителя командира батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя командира батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, Поздеев Д.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ------ рублей. Согласно постановлению, Поздеев Д.А. 3 марта 2011 года в 17 часов 10 минут, управляя автомашиной ------ ------ с государственным регистрационным знаком ------ на адрес, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаком 5.19.1, тем самым нарушив п.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Поздеев Д.А. обжаловал его, просит отменить, так как пешеходов на переходе не было. Он двигаясь на автомашине, снизил скорость перед пешеходным переходом. Чуть впереди него ехал с правой стороны троллейбус.
Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями процессуальных норм, не подтверждены полномочия инспектора ДПС на его оформление. В течение трех суток протокол не направлен должностному лицу для рассмотрения. Нарушили его право дать объяснения при составлении протокола, предусмотренное ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. В протоколе отсутствовала подпись свидетеля ФИО3. Указанное в совокупности свидетельствует о том, что протокол является недопустимым доказательством.
Все неустранимые сомнения в виновности должны трактоваться в его пользу.
Необходимо было допросить пешеходов, так как без их показаний невозможно всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Поздеев Д.А. и защитник Скворцова Е.Н. жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение представителя Управления ГИБДД МВД по Чувашии Соловьева Э.В., полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС ФИО5, согласно которому автомашина ------ под управлением Поздеева Д.А. не пропустила пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, мужчину с ребенком, которые переходили проезжую часть дороги со стороны вокзала в сторону адрес. Другие транспортные средства пропустили указанных пешеходов, а водитель Поздеев Д.А., видя, что дорогу переходят пешеходы, наоборот прибавил скорость, проехал перед ними, и пешеходы вынуждены были остановиться, чтобы не попасть под колеса автомашины. Рядом с автомашиной ------ троллейбусов не было.
Из объяснений инспектора ФИО3 также видно, что автомашина ------ под управлением Поздеева Д.А. не пропустила пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, мужчину с ребенком, которые переходили со стороны вокзала в сторону адрес, чуть не совершила на них наезд. Создал помеху в движении указанным пешеходам, заставив их остановиться.
Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, учитывая, что рапорт и объяснения инспекторов ДПС являются доказательствами, которые добыты в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях, оснований им доверять у суда нет, то указанные доказательства суд кладет в основу своего решения по делу об административном правонарушении. Учитывая, что указанные доказательства опровергают доводы Поздеева Д.А. о том, что пешеходов на переходе не было, то доводы последнего об отсутствии события административного правонарушения, суд считает несостоятельными.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, который показал, что работает вместе с Поздеевым Д.А.. В тот день шел около магазина Экспресс, увидел автомашину ------ под управлением Поздеева Д.А. перед пешеходным переходом, расположенным в направлении от ж/д вокзала к дому № по адрес этом с правой стороны от указанной автомашины ехал троллейбус, а пешеходов не было на переходе. Он хотел помахать Поздееву Д.А. рукой, когда тот свернул налево, но из-за троллейбуса он его не увидел.
Суд к показаниям свидетеля ФИО6 относится критически, так как они опровергаются показаниями инспекторов ДПС, считает, что, он, работая вместе с Поздеевым Д.А., заинтересован в благополучном разрешении дела для последнего.
Таким образом, при рассмотрении судом жалобы Поздеева Д.А. также факты нарушения им п. 14.1 ПДД и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтвердились, следовательно, выводы должностного лица о виновности Поздеева Д.А. в совершении административного правонарушения суд считает обоснованными.
Доводы о недопустимости доказательства в виде протокола об административном правонарушении судом исследованы, они являются несостоятельными, так как протокол составлен в соответствии со ст.ст.28.3 28.2 КоАП РФ уполномоченным лицом, инспектором ДПС, имеющим офицерское звание, права, предусмотренные ст.28.8 КоАП РФ.
Доводы Поздеева Д.А. о том, что ему было отказано в ознакомлении с материалами дела должностным лицом, исследованными доказательствами не подтверждаются. Его доводы о том, что требования, изложенные в заявлении от 9 марта 2011 года, не были предметом исследования при рассмотрения дела, судом также исследованы. Учитывая, что заявление содержит лишь доводы о нарушении норм при составлении протокола, которые при рассмотрении жалобы исследованы, то они не могут служить основанием для отмены вынесенного постановления.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Поздеева Д.А. в совершении административного правонарушения по делу не имеется.
Его доводы о необходимости допроса пешеходов при составлении протокола при его несогласии с вмененным правонарушением суд считает обоснованными, однако они не свидетельствуют о том, что по делу добыто недостаточно доказательств, так как рапорт и объяснения инспекторов ДПС, исполняющих служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и не имеющих причин оговаривать Поздеева Д.А., достаточны для вменения последнему нарушения требований Правил дорожного движения.
При назначении наказания должностное лицо исходило из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в положениях главы 4 КоАП РФ. Административное наказание Поздееву Д.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.18 КоАП РФ, следовательно, оно объективное и обоснованное.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление заместителя командира батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Поздеева ------ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М.Васильев