Адм.дело № 12-114/2011 Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
19 апреля 2011 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием представителя Управления ГИБДД МВД по Чувашии Соловьева Э.В., представившего доверенность от дата,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пономарева В.А.,
его защитника Ивакова Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева ------ на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 19 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 19 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, Пономарев В.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ------ рублей. Согласно постановлению, Пономарев В.А. 19 февраля 2011 года в 21 час 30 минут, управляя автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ по адрес адрес, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушив п.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Пономарев В.А. обжаловал его, просит отменить, так как на проезжей части дороги пешеходов не было. Женщина стояла на тротуаре. Место предполагаемого административного правонарушения указано неверно, так как нерегулируемый пешеходный переход расположен по адресу: адрес. По делу имеются неустранимые сомнения в его виновности, которые должны трактоваться в его пользу.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пономарев В.А. и защитник Иваков Г.Ю. жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней. Суду показали, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями процессуальных норм, поэтому является недопустимым доказательством.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение представителя Управления ГИБДД МВД по Чувашии Соловьева Э.В., полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В материалах дела имеются рапорт и объяснения инспекторов ДПС, соответственно, ФИО4 и ФИО5, согласно которым они остановили автомашину ------ с государственным регистрационным знаком ------ под управлением Пономарева В.А., который не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги. Пешеходы находились на проезжей части. Вначале Пономарев В.А. пояснил, что пешеходы сами уступили ему дорогу, на него составлен был административный материал.
В судебном заседании ФИО4 и ФИО5 дали аналогичные показания, пояснив, что пешеходов на проезжей части было несколько, данный пешеходный переход расположен по адрес поэтому местом совершения правонарушения указали ближайший дом, расположенный по этому бульвару, то есть №.
Свидетель ФИО6 суду показала, что она ехала на автомашине под управлением Пономарева В.А.. Когда проезжали пешеходный переход, пешеходов на дороге не было, одна женщина стояла на тротуаре.
Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, учитывая, показания инспекторов ДПС являются доказательствами, которые добыты в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях, оснований им доверять у суда нет, то указанные доказательства суд кладет в основу своего решения по делу об административном правонарушении. Учитывая, что показания инспекторов ДПС опровергают доводы Пономарева В.А. о том, что пешеходов на проезжей части дороги не было, то доводы защиты об отсутствии события административного правонарушения, суд считает несостоятельными. При этом к показаниям ФИО6 суд относится критически, так как они также опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5. Суд считает, что она, являясь знакомой Пономарева В.А., пытается облегчить его положение.
При рассмотрении судом жалобы Пономарева В.А. также факты нарушения им п. 14.1 ПДД и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтвердились, следовательно, выводы инспектора полка ДПС ГИБДД о виновности Пономарева В.А. в совершении административного правонарушения суд считает обоснованными.
Доводы защиты о том, что место совершения административного правонарушения указано неверно, судом тщательно исследованы, они признаются несостоятельными, так как судом достоверно установлено, что указанный пешеходный переход находится по адрес адрес расположен недалеко от адрес и адрес по адрес, поэтому указание последнего адреса как место совершения административного правонарушения не противоречит действующему законодательству об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Пономарева В.А. по делу не имеется.
При назначении наказания инспектор полка ДПС ГИБДД исходил из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в положениях главы 4 КоАП РФ. Административное наказание Пономареву В.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.18 КоАП РФ, следовательно, оно объективное и обоснованное.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 19 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Пономарева ------ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М.Васильев