Адм.дело № 12-141/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
21 апреля 2011 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Матижева И.А.,
потерпевшего ФИО3,
представителя Управления ГИБДД МВД по Чувашии Соловьева Э.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Матижева ------ на решение начальника отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 4 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии по делу об административном правонарушении от 31 декабря 2010 года Матижев И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ------ рублей за то, что управляя 25 декабря 2010 года в 12 часов 20 минут по адрес автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и допустил столкновение с автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ под управлением ФИО3, нарушив тем самым п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Решением начальника отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 4 марта 2011 года по делу об административном правонарушении указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением, ФИО1 обжаловал его и просит отменить. Жалоба мотивирована тем, что в связи с плохими погодными условиями он ехал со скоростью 20 км/ч по правой крайней полосе. Шел снег, на дороге был гололед. Интенсивность движения была высокая. Состояние дороги, состоящее из двух полос в каждом направлении, было плохое, дорогу от снега очистили некачественно, в связи с чем она сузилось на 1,5 м в обоих направлениях. Второй участник ДТП ФИО3 не учел все вышеуказанные факторы, выбрал несоответствующий дорожным и метеорологическим условиям скоростной режим, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
В судебном заседании Матижев И.А. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Суду показал, что он ехал, не меняя направления, считает, что автомашину ------ под управлением ФИО3 при опережении его автомашины по левой полосе повело на правую полосу и произошло столкновение. Чтобы сзади едущие автомашины не наехали на его автомашину, он после столкновения, проехал дальше и затем только остановился.
Потерпевший ФИО3 суду показал, что он ехал по левой полосе, не меняя направления, когда начал опережать автомашину ------ под управлением Матижева И.А., она с правой полосы переместилась на левую, и произошло столкновение. Он не смог его предотвратить, так как по встречной полосе двигался поток транспортных средств.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса и мнение представителя УГИБДД МВД по Чувашии, полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 9.10 правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Матижев И.А., управляя 25 декабря 2010 года в 12 часов 20 минут по адрес автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и допустил столкновение с автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ под управлением ФИО3.
В материалах дела также имеется постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому за аналогичное правонарушение при указанных в протоколе обстоятельствах ФИО3 привлечен к административной ответственности.
Согласно объяснениям пассажиров автомашины ------ ФИО4 и ФИО5, столкновение с автомашиной ------ произошло в то время, когда автомашина ------ опережала ее по левой полосе. Автомашина ------ начала вилять, прижимать ее влево на встречную полосу. Водитель ------ сигналил водителю автомашины ------ однако, предотвратить столкновение не смог, так как возможности выехать на встречную полосу не было из-за двигавшихся по ней автомашин.
В деле также имеются объяснения пассажира автомашины ------ ФИО6, который подтвердил показания Матижева И.А.
Из схемы происшествия видно, что ДТП произошло на проезжей части дороги шириной 12.1 м, на расстоянии 3.1 м от правого края проезжей части. Учитывая, что дорога в каждом направлении имеет по две полосы, ширина автомашины ------ составляет 2,5 м, то суд считает, что столкновение автомашин произошло на левой полосе движения, по которой двигалась автомашина ------ следовательно, автомашина ------ с правой полосы переместилась на левую, не соблюдая необходимый боковой интервал.
Доводы Матижева И.А. о том, что край проезжей части не был ровным, поэтому указанные измерения в схеме происшествия на самом деле отличались, судом исследованы, они являются несостоятельными, так как при составлении схемы Матижев И.А. участвовал, был с ней согласен и замечаний не предъявлял.
При изложенных обстоятельствах, к показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически, а также считает, что привлечение ФИО3 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, являются правильными.
При вынесении решения по делу об административном правонарушении должностным лицом дана оценка всем имеющимся доказательствам, выводы его в достаточной степени мотивированы.
При рассмотрении жалобы также нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Матижевым И.А., следовательно, совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтвердились.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело или безусловно влекущих отмену решения должностным лицом не допущено. Административное наказание Матижеву И.А. назначено с учетом обстоятельств дела, следовательно, оно объективное и обоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,р е ш и л :
Решение начальника отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 4 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Матижева ------ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М.Васильев