Адм.дело № 12-110/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
15 апреля 2011 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Султанова А.Л.,
представителя Управления ГИБДД МВД по Чувашии Соловьева Э.В., представившего доверенность от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Султанова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от 25 февраля 2011 года Султанов А.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ------ за то, что он 25 декабря 2010 года в 05 часов 25 минут в г. Чебоксары, адрес управлял автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком ------ в состоянии опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, Султанов А.Л. обжаловал его и просит отменить. Требование мотивировано тем, что ему пройти освидетельствование не предлагалось, следовательно, протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством, что влечет недопустимость акта медицинского освидетельствования. Также при отстранении от управления транспортным средством отсутствовали понятые, что является нарушением процессуальных норм. Все неустранимые сомнения в его виновности должны толковаться в его пользу.
В судебном заседании Султанов А.Л. жалобу поддержал по мотивам, указанным в ней. Суду пояснил, что когда выполнял запись о согласии в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основание для направления не было еще подчеркнуто.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, выслушав Султанова А.Л. и мнение представителя УГИБДД МВД по Чувашии Соловьева Э.В., полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № следует, что у Султанова А.Л. 25 декабря 2010 года в 06 часов 45 минут установлено состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов ( далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Султанов А.Л. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался и согласился пройти медицинское освидетельствование, что подтверждено его подписью. Протокол составлен в соответствии с нормами действующего законодательства об административных правонарушениях, процессуальные действия совершены с участием понятых согласно требованиям гл. 27 КоАП РФ, о чем также свидетельствуют подписи понятых ФИО3 и ФИО4. При этом ФИО4 был допрошен мировым судьей. Согласно его объяснениям, он не помнит о предложении Султанову А.Л. инспекторами ДПС пройти освидетельствование на месте.
Суд при рассмотрении жалобы считает, что данные объяснения с необходимостью не свидетельствуют о том, что Султанову А.Л. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения. Доводы последнего в этой части опровергаются соответствующим протоколом, подписями понятых и его самого в указанном протоколе.
Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что инспекторами ДПС порядок направления Султанова А.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен, признаки опьянения и причина направления на медицинское освидетельствование в соответствующем протоколе указаны.
Признав достаточными доказательства, подтверждающие вину Султанова А.Л. в совершении административного правонарушения, мировой судья признал его виновным в совершении административного правонарушения и подверг наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ------
Все указанные доказательства добыты с соблюдением требований норм КоАП РФ и им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении жалобы указанные обстоятельства подтвердились.
Доводы Султанова А.Л. о том, что он от управления транспортным средством он был отстранен в отсутствие понятых, судом исследованы, они признаются несостоятельными, так как соответствующий протокол составлен в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и имеет подписи понятых. Также суд отмечает, что указанные доводы Султанова А.Л. какого-либо существенного значения при рассмотрении настоящего дела не имеют, так как не влияют на квалификацию его действий.
Мировым судьей нарушений требований процессуальных норм при разрешении данного дела допущено не было, всем имеющимся доказательствам дана оценка. Доводы Султанова А.Л. о том, что принимал лекарства, мировым судом были исследованы, они признаны несостоятельными. Суд соглашается с выводами мирового судьи в этой части и считает их правильными. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Султанова А.Л. по делу не имеется.
При назначении наказания мировой судья исходил из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в положениях главы 4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, следовательно, оно является законным и обоснованным.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от 25 февраля 2011 года о привлечении Султанова ------ к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья А.М.Васильев