Адм.дело № 12-123/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 апреля 2011 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алексеева Д.Э.,
его защитника Колесникова М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеева Д.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г.Чебоксары от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г.Чебоксары от 28 февраля 2011 года Алексеев Д.Э. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ------ за то, что он 26 января 2011 года в 13 часов 40 минут в адрес, управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком ------ на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п.9.2 Правил дорожного движения.
Не согласившись с данным постановлением, Алексеев Д.Э. обжаловал его и просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что при перестроении с правой полосы на левую из-за гололеда автомашина под его управлением оказалась на встречной полосе, где произошло столкновение с транспортным средством. У него умысла выезжать на полосу встречного движения не было. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм КоАП РФ, в протоколе не указаны свидетели и потерпевшие, дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Алексеев Д.Э. и защитник Колесников М.С. жалобу поддержали по мотивам, изложенным в ней. Алексеев Д.Э. при этом суду пояснил, что на дороге был гололед, погодные условия были плохие.
Представитель УГИБДД МВД по Чувашии, потерпевшие, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. Суд согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся доказательства, на основе их анализа и оценки суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п.9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Из объяснений водителя ФИО3, управлявшего автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ следует, что он ехал по адрес в сторону адрес. Около адрес он столкнулся с автомашиной ------, которая выехала на его полосу перед ним со встречной полосы. Затем ------ отбросило в два припаркованных автомобиля ------ и ------
В судебном заседании Алексеев Д.Э. подтвердил свои первоначальные объяснения, согласно которым он двигался со стороны Дома Торговли по правой полосе. При перестроении на левую полосу произошел занос и его автомобиль, двигаясь боком, совершил столкновение с автомашиной ------, после чего его автомашину откинуло на парковку.
Объяснения ФИО3 также подтверждаются объяснениями ФИО4, ФИО5 и схемой происшествия, из которых следует, что выезд автомашины ------ совершен в зоне действия дорожной разметки 1.3, где произошло столкновение с автомашинами ------
Таким образом, признав исследованные доказательства достаточными, мировой судья привлек Алексеева Д.Э. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При проверке жалобы на постановление мирового судьи указанные факты подтвердились.
Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Учитывая, что исследованные в совокупности доказательства, положенные в основу постановления, добыты в соответствии с нормами действующего законодательства об административных правонарушениях, то суд признает их достоверными и достаточными для привлечения Алексеева Д.Э. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В материалах дела имеются сведения о том, что на дороге был гололед, указанное обстоятельство также не оспаривается и стороной защиты.
Действительно, субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
Однако исследованные доказательства свидетельствуют о том, что Алексеев Д.Э. при перестроении с правой на левую полосу и при выборе скорости не учел дорожные и метеорологические условия, что привело к выезду автомашины под его управлением на встречную полосу. Суд считает, что Алексеев Д.Э. сознательно не выбрал безопасную скорость с учетом дорожных и метеорологических условий, которая давала ему возможность постоянного контроля за транспортным средством, что впоследствии привело к выезду на встречную полосу, что свидетельствует об умышленной форме его вины.
Доводы защиты о необходимости признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством судом исследованы, они являются несостоятельными, так как указанный процессуальный документ составлен в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений при этом не допущено.
Административное наказание Алексееву Д.Э. назначено с учетом обстоятельств дела в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, следовательно, оно объективное и обоснованное.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они являются правильными и мотивированными. Всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана оценка, дело им рассмотрено всесторонне, полно и объективно.На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Чебоксары от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Алексеева ------ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья А.М.Васильев