Дело №12-68/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении28 февраля 2011 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ------ Стройкова Сергея Александровича на постановление УФАС России по Чувашской Республики о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №-А-2010 от 20.12.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чуваши ФИО3 Стройков Сергей Александрович привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере № руб. за то, что он, являясь должностным лицом - ------ не своевременно представил информации в соответствии с запросом Чувашского УФАС России от 20.10.2010 года №.
Не согласившись с данным постановлением, Стройков С.А. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары. Из жалобы следует, что с указанным постановлением не согласен, считают его вынесенным с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям. Предоставленными ему правами он не мог воспользоваться в полном объеме, поскольку не был извещен о возбуждении административного дела, не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, и узнал о совершении им административного правонарушения, только с момента получения постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №-А-2010 от 20.12.2010 года.
Доверенность на представление его интересов в деле об административном правонарушении №-А-2010 он никому не выдавал, следовательно имеет право обжаловать постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения им копии постановления.
Стройков С.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. Явку своего защитника не обеспечил. Считаю возможным рассмотрение дела без их участия.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чуваши по доверенности Ющенко А.В. просил в удовлетворении жалобы отказать в связи с необоснованностью, так как факт совершения административного правонарушения полностью доказывается представленными материалами административного дела. Каких-либо процессуальных нарушений при привлечении Стройкова С.А. не допущено, Доводы Стройкова С.А. о ненадлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела считает не состоятельными, так как при составлении административного протокола и вынесении постановления по делу Стройков С.А. обеспечил явку своего защитника по доверенности Самарину Ж.В..
Оценивая доводы представителя УФАС по ЧР, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.5 ст. 19.8. КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) образует состав административного правонарушения.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует следующее.
При осуществлении государственного контроля установлено, что в газете «------» от дата № администрация г.Чебоксары опубликовала информацию о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования недвижимости и проект распоряжения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования недвижимости.
При изучении данной информации выявлено, что ОАО «------» по итогам публичных слушаний предполагается выдача разрешения на условно разрешенный, вид использования земельного участка для строительства жилого дома.
В соответствии с требованиями Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства предоставляются на аукционах, за исключением подпункта 5 пункта 1 статьи 24, пункта 2.1 статьи 30, пункта 27 статьи 38.1 указанного Кодекса.
В целях недопущения создания преимущественных условий деятельности отдельным хозяйствующим субъектам на рынке предоставления земельных участков для строительства жилых домов в г.Чебоксары, и в связи с небольшими сроками для направления запроса информации для проведения проверки требований пункта 4 статьи 39 Градостроительного кодекса и земельного законодательства, вызванными опубликованием о проведении публичных слушаний, Чувашским УФАС России возбуждено дело №-АМЗ-2010 в отношении ------ и ОАО «------» по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). Определением о назначении дела №------- от дата № у ------ г------ в срок до дата Комиссией Чувашское УФАС России затребовано: протокол от дата № заседания Комиссии по землепользованию и застройке; мотивированное объяснение по поводу предоставления ОАО «------ земельного участка, расположенного по адресу: адрес, микрорайон «------» под жилищное строительство в нарушение требований земельного законодательства; переписку с ОАО «------» по вопросу предоставления земельного участка для осуществления жилищного строительства в г.Чебоксары; иную информацию по мнению ------, имеющая значение по рассматриваемому вопросу.
Определение Комиссии Чувашского УФАС России по делу № от дата № ------ получено 21 октября 2010 года, о чем свидетельствует штамп ------
В связи с тем, что ------ в установленный определением от дата № срок, информация представлена не была, Комиссией Чувашского УФАС России дело, возбужденное в отношении ------ ------» по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" было отложено.
В Чувашское УФАС России 13 ноября 2010 года поступило письмо ------ от дата № за подписью ------ ФИО6 и приложенные к письму документы, затребованные определением Комиссии Чувашского УФАС России от дата №.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальныепредприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимую антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с пунктом 2.13 должностной инструкции начальника отдела архитектуры и градостроительства - главного архитектора города Чебоксары, утвержденной заместителем главы администрации по вопросам архитектуры и градостроительства - начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары от 01.04.2008, в должностные обязанности последнего входит организация работы по предоставлению сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности за плату и бесплатно по запросам органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц.
Определением Комиссии Чувашского УФАС России от дата №, полученное администрацией адрес дата с визой заместителя главы администрации адрес ФИО6 по вопросам архитектуры и градостроительства направлено дата Стройкову С.А. для рассмотрения и подготовки ответа.
Стройков С.А. являясь ------ не проконтролировал своевременность представления информации в соответствии с запросом Чувашского УФ АС России от дата №, что привело к не предоставлению информации в антимонопольный орган.
Установленные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях Стройкова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ по признакам непредставление в федеральный антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством РФ, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов.
Доводы заявителя о том, что не мог воспользоваться предоставленными ему правами в полном объеме, поскольку не был извещен о возбуждении административного дела, не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, и узнал о совершении им административного правонарушения только с момента получения постановления о наложении административного штрафа, считаю не состоятельными. Данные доводы опровергаются материалами дела, а именно, как следует из уведомления Чувашского УФАС Росси от дата № о возбуждении административного производства получено ------ дата, о чем свидетельствует штамп ------ указанной датой. При составлении протокола об административном правонарушении№№ участвовал защитник Стройкова С.А. по доверенности ФИО5. В указанной доверенности от дата четко прописано полномочия Самариной Ж.В. Доверенность выдана для представления интересов ------ ------ Стройкова С.А. в Управлении ФАС по Чувашской Республике. Имеется подпись Стройкова С.А., которая заверена печатью Управления архитектуры и градостроительства ------. Из протокола об административном правонарушении следует, что он получен защитником Стройкова С.А. дата. В тот же день защитнику Стройкова С.А. по доверенности Самариной выдано копия определения о назначении рассмотрения дела на 20.12.2010 года. При вынесении постановления об административном правонарушении также участвовал защитник Стройкова С.А. по доверенности Самарина Ж.В.
Таким образом нарушений процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного административным законодательством, из материалов дела и жалобы заявителя не усматривается.
Наказание Стройкову С.А. назначено в пределах санкции ст.19.8 ч.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 20 декабря 2010 года о привлечении должностного лица Стройкова Сергея Александровича к административной ответственности по ст.19.8 ч.5 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента получения.
Судья Ю.П. Сорокин
Не вступило в законную силу