Адм. дело №12-48/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 февраля 2011 г. г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев жалобу Скворцова Николая Васильевича на постановление мирового судьи СУ №8 Ленинского района г.Чебоксары от 12 января 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи СУ №8 Ленинского района г.Чебоксары от 12 января 2011 года по делу об административном правонарушении Скворцов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В своей жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2010 г. о привлечении его к административной ответственности признать незаконным по следующим основаниям.
О дате и времени рассмотрения административного дела он был извещен путем получения по почте судебной повестки на 8 час. 45 мин 12 января 2011 года по адресу адрес. В указанный день он прибыл по указанному адресу 8 час. 40 мин.. Работники суда в канцелярии ему сказали, что мировой судья отсутствует и предложили написать заявление о рассмотрении дела без его участия.. Он отказался писать такое заявление.. В 9 час. 20 мин. работники суда ему сообщили, что мирового судье не будет, и в повестке ему отметили время его нахождения в судебном участке.
20 января 2011 года он по своей инициативе пришел в судебный участок и в канцелярии ему вручили постановление о привлечении его к административной ответственности от 12 января 2011 года. В постановлении было указано, что он будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении дела не представил, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
Считает, что мировой судья вынес заведомо не правосудное постановление. Он явился для участия на рассмотрение дела, о чем сделана запись в судебной повестке. В материалах дела нет данных о назначении новой даты рассмотрения административного дела. В связи с вышеизложенным он был лишен возможности воспользоваться процессуальными правами, гарантированные Конституцией и административным законодательством. Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На рассмотрение дела заявитель Скворцов Н.В. поддержал жалобу по изложенным в нем основаниям и повторно привел их суду.
Представитель УГИБДД МВД по ЧР на рассмотрение дела не явился. Извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Считаю возможным рассмотрение жалобы без его участия.
Выслушав Скворцова Н.В., исследовав доводы, изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.12.9 ч.4 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из протокола об административном правонарушении адрес от дата следует, что 19 ноября 2010 года в 9 час. 55 мин. Скворцов Н.В. управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком № RUS, на автодороге Москва -Уфа 251 км.+100 в нарушении п.10.1 ПДД РФ при ограничении скорости 90 км/ч двигался со скоростью 159 км/ч. Скорость зафиксирована прибором Арена №0908025 проверка до 14.09.2011 года.
Из постановления мирового судьи СУ №8 Ленинского района г.Чебоксары по делу об административном правонарушении от 12 января 2011 года следует, что 19 ноября 2010 года 9 час. 55 мин. Скворцов Н.В. управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком № RUS, на автодороге Москва -Уфа 251 км.+100 в нарушении п.10.1 ПДД РФ при ограничении скорости 90 км/ч двигался со скоростью 156 км/ч.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, закон предоставляет ряд предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ прав и обязанностей, в том числе право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и др.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:
1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;
2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2010 N 175-ФЗ)
3)проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;
4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;
5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;
6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;
7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:
а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;
б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;
в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;
8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;
9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.
2. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
3. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Однако указанные требования закона мировым судье вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности Скворцова Н.В. выполнены не были.
Как следует из материалов дела, Скворцов Н.В. явился к мировому судье СУ №8 Ленинского района г. Чебоксары на рассмотрение дела указанные в судебной повестке день и время. Прождал мирового судью до 9 час. 20 мин., а после ушел, предварительно узнав от работников суда, что рассмотрение дела не состоится в связи с отсутствием мирового судьи. Данный факт подтверждается представленным Скворцовым Н.В. судебной повесткой из которого следует, что рассмотрение дела было назначено на 8 час. 45 мин. 12 января 2011 года, Скворцов Н.В. находился на СУ №8 с 8 час. 40 мин до 9 час. 20 мин.
При таких обстоятельствах, судья, анализируя представленные по делу доказательства, считает, что при рассмотрении дела должностным лицом были допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне и полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем указанное постановление мирового судьи о привлечении Скворцова Н.В. к административной ответственности подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Доводы заявителя Скворцова Н.В. об истечении срока давности для привлечения к административной ответственности, считаю не состоятельными, так как время пересылки административного дела с дата по дата год не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ст. 4.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 с.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи СУ №8 Ленинского района г.Чебоксары от 12 января 2011 года о привлечении Скворцова Николая Васильевича к административной ответственности по ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье СУ №8 Ленинского района г.Чебоксары.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Ю.П. Сорокин