Адм.дело № 12-170/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
06 мая 2011 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Фроловой И.А.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Великова ------ на решение заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 21 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением 21 серии 66 № инспектора ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии по делу об административном правонарушении от 7 февраля 2011 года Фролова И.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ------ рублей за то, что 07 февраля 2011 года в 18 часов 20 минут, на адрес, управляя троллейбусом ------, не соблюдала необходимый боковой интервал, и совершила столкновение с автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком ------ под управлением ФИО1, тем самым нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения.
Решением заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 21 февраля 2011 года указанное постановление было отменено, в отношении Фроловой И.А. производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, дело направлено на новое рассмотрение. Согласно решению, инспектором ДПС сделан необоснованный вывод о нарушении требований п.9.10 Правил дорожного движения водителем троллейбуса Фроловой И.А.
Не согласившись с данным решением, ФИО1, собственник автомашины ------, обжаловал его, мотивируя тем, что в момент совершения ДТП его транспортное средство находилось в неподвижном состоянии, т.е. не совершало никаких движений, о чем свидетельствует объяснение очевидца. Считает, что это объяснение не было принято во внимание должностным лицом во время принятия своего решения в отношении него. Просит отменить решение по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по мотивам, изложенным в ней, суду показал, что он хотел припарковаться возле магазина «Экспересс», поэтому остановился. Он включил аварийную сигнализацию, мест на парковке не было, поэтому решил поехать дальше, какого-либо троллейбуса он сзади или слева он не видел. Троллейбус он заметил тогда, когда тот поворачивал направо. Увидев, что тот может задеть переднюю левую часть его автомашины, он остановился, начал сигналить, но предотвратить столкновение не сумел.
Представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашии, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не просил. Суд согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В судебном заседании Фролова И.А. суду показала, что она, управляя троллейбусом, увидела около парковки стоящую автомашину ------ Когда она совершала поворот направо, та автомашина поехала вперед, так как после столкновения она увидела, что автомашина стояла уже не на прежнем месте, а чуть дальше. Считает, что причиной столкновения послужило движение автомашины вперед.
Объяснения ФИО3, имеющиеся в материалах дела, также свидетельствуют о том, что ФИО1 на автомашине параллельно с троллейбусом совершал поворот направо, затем тот остановился, но предотвратить столкновение не сумел.
Из схемы происшествия видно, что столкновение указанных транспортных средств произошло около парковки к автомагазину «Экспресс», что подтверждается и заявлением представителя УГИБДД МВД по Чувашии. Данные обстоятельства участниками дорожно-транспортного происшествия подтверждаются. В результате столкновения автомашина под управлением ФИО1 получила повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левой реснички и скол поворотника, а троллейбус под управлением Фроловой И.А. - потертости средней части кузова с правой стороны.
Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что в момент осуществления поворота направо троллейбусом, ФИО1, управляя автомашиной, поехал прямо и начал осуществлять также поворот направо. Тем самым он уменьшил радиус поворота для троллейбуса. При изложенных обстоятельствах вывод должностного лица об отсутствии в действиях Фроловой И.А. состава административного правонарушения суд считает правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,
р е ш и л :
Решение заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 21 февраля 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Фроловой ------ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М.Васильев