Адм.дело № 12-129/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
06 мая 2011 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Великова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Великова ------ на постановление заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением 21 серии 66 № от 24 февраля 2011 года заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии Великов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12. 14 КоАП РФ в виде штрафа в размере ------ рублей. Согласно постановлению, 07 февраля 2011 года в 18 часов 20 минут он на адрес, управляя автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ при начале движения создал помеху другому участнику дорожного движения, находящемуся в движении и совершил столкновение с троллейбусом ------ б/н ------ под управлением ФИО2, тем самым нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Великов В.В. обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары с жалобой, в которой просит отменить названное постановление. Жалоба мотивирована тем, что в момент совершения ДТП, его транспортное средство находилось в неподвижном состоянии, т.е. не совершало никаких движений, о чем свидетельствует объяснение очевидца. Это объяснение не было принято во внимание должностным лицом.
В судебном заседании Великов В.В. жалобу поддержал, по основанию, изложенному в ней, суду показал, что он хотел припарковаться возле магазина «Экспересс», поэтому остановился. Он включил аварийную сигнализацию, мест на парковке не было, поэтому решил поехать дальше, какого-либо троллейбуса он сзади или слева он не видел. Троллейбус он заметил тогда, когда тот поворачивал направо. Увидев, что тот может задеть переднюю левую часть его автомашины, он остановился, начал сигналить, но предотвратить столкновение не сумел.
Представители потерпевшего МУП ЧТУ и Управления ГИБДД МВД по Чувашии, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении дела не просили. Суд согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и создавать помех другим участникам движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
В судебном заседании свидетель ФИО2 суду показала, что она, управляя троллейбусом, увидела около парковки стоящую автомашину ------. Когда она совершала поворот направо, та автомашина поехала вперед, так как после столкновения она увидела, что автомашина стояла уже не на прежнем месте, а чуть дальше. Считает, что причиной столкновения послужило движение автомашины вперед.
Объяснения ФИО3, имеющиеся в материалах дела, также свидетельствуют о том, что Великов В.В. на автомашине параллельно с троллейбусом совершал поворот направо, затем тот остановился, но предотвратить столкновение не сумел.
Также из схемы происшествия видно, что столкновение указанных транспортных средств произошло около парковки к автомагазину «Экспресс», что подтверждается и заявлением представителя УГИБДД МВД по Чувашии. Данные обстоятельства участниками дорожно-транспортного происшествия подтверждаются. В результате столкновения автомашина под управлением Великова В.В. получила повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левой реснички и скол поворотника, а троллейбус под управлением ФИО2 - потертости средней части кузова с правой стороны.
Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что в момент осуществления поворота направо троллейбусом, Великов В.В., управляя автомашиной, создал помеху для движения троллейбуса, так как не убедился в безопасности своего маневра, поехал прямо и начал осуществлять также поворот направо. Тем самым он уменьшил радиус поворота для троллейбуса, что послужило причиной столкновения транспортных средств. То обстоятельство, что он в дальнейшем успел остановиться, не свидетельствует о том, что он не нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения.
Учитывая, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, то действия Великова В.В. правильно квалифицированы по указанной статье.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено. Обстоятельства дела им установлены правильно, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Административное наказание Великову В.В. назначено с учетом обстоятельств дела, следовательно, оно объективное и обоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Великова ------ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М.Васильев