нарушение Правил дорожного движения

Адм.дело № 12-105/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 мая 2011 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Игнатьева И.И. Осокина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Осокина ------ на постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г.Чебоксары от 15 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г.Чебоксары от 15 февраля 2011 года Игнатьев И.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ------ за то, что он 16 декабря 2010 года в 21.00 час на адрес адрес района Чувашской Республики, управляя автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------, будучи доставленным в ОГИБДД ОВД по Аликовскому району, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Осокин С.А. обжаловал его и просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Игнатьева И.И. состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что Игнатьев И.И. не управлял автомашиной, следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не является.

В судебном заседании защитник Осокин С.А. поддержал жалобу по основаниям, указанным в ней.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Игнатьев И.И., представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашии, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. Суд согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Обсудив доводы жалобы, выслушав защитника и показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что он работает ------ по адрес ЧР. 16 декабря 2010 года находился на суточном дежурстве. После получения сообщения о дорожно-транспортном происшествии выехали в составе группы вместе с ФИО5 и ФИО6 на место происшествия. Там увидели трактор, вытаскивающий автомашину ------ из кювета. При этом за рулем автомашины сидел Игнатьев И.И.. Последний показал, что он управлял автомашиной, и, не справившись с управлением, съехал в кювет. После этого Игнатьев И.И. был доставлен в РОВД, автомашина задержана и передана ФИО4. Материалы об административном правонарушении, в том числе протоколы, были оформлены им. Учитывая, что от Игнатьева И.И. исходил запах алкоголя, то ему было предложено пройти освидетельствование. После начала оформления акта освидетельствования, Игнатьев И.И. отказался от освидетельствования и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии ФИО5 и ФИО6. В дальнейшем из РОВД Игнатьев И.И. скрылся.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 дали аналогичные показания, при этом ФИО5 пояснил, что не видел, кто за рулем автомашины ------ находился, но слышал, как Игнатьев И.И. в разговоре с ФИО3 не отрицал, что, не справившись с управлением, съехал в кювет. А ФИО6 сообщила, что она начала опрашивать Игнатьева И.И. в РОВД по адрес. Игнатьев И.И. вину в совершении административного правонарушения не отрицал, однако, затем вышел из кабинета и не вернулся. Поэтому объяснения Игнатьева И.И. оформлены не надлежащим образом.

Свидетель ФИО7 суду показал, что вместе с ФИО8 вечером проходили мимо здания РОВД по адрес, их попросили быть понятыми. Они подписались в документах, в схеме происшествия, хотя на место дорожно-транспортного происшествия не выезжали.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО5 и ФИО6 каких-либо существенных противоречий не содержат, они последовательны, свидетельствуют о том, что автомашиной ------ управлял Игнатьев И.И., который отказался от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Учитывая, что указанные доказательства добыты в соответствии с нормами КоАП РФ, причин оговаривать у данных свидетелей Игнатьева И.И. нет, то суд кладет их в основу решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы защиты о том, что Игнатьев И.И. не управлял автомашиной, суд считает несостоятельными, так как опровергаются положенными в основу решения доказательствами.

Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При оценке доказательств мировой судья также в основу постановления по делу об административном правонарушении положил протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование. При этом выводы мирового судьи мотивированы, в постановлении указано, по какой причине одни доказательства признаны достоверными, а другие - не соответствующими действительности.

Таким образом, признав исследованные доказательства достаточными, мировой судья привлек Игнатьева И.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При проверке доводов, изложенных в жалобе на постановление мирового судьи, указанные факты подтвердились.

Суд требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования находит законным и обоснованным, так как у Игнатьева И.И. имелись признаки алкогольного опьянения, которые в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

Административное наказание Игнатьеву И.И. назначено с учетом обстоятельств дела, следовательно, оно объективное и обоснованное.

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г.Чебоксары от 15 февраля 2011 года о привлечении Игнатьева ------ к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.М.Васильев