Адм.дело № 12-131/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
4 мая 2011 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федорова Ю.Н.,
его защитника Михайлова А.В.,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ГИБДД МВД по Чувашии Андреева ------ на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г.Чебоксары от 9 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г.Чебоксары от 9 марта 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Федорова Ю.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо ГИБДД МВД по Чувашии ФИО2 обжаловал его и просит отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья не выполнил требования ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, о нарушении им п.п. 9.2 и 10.1 Правил дорожного движения, подтверждается представленными суду доказательствами.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федоров Ю.Н. и его защитник Михайлов А.В. просят отказать в удовлетворении жалобы, так как автомашина под управлением Федорова Ю.Н. оказалась на встречной полосе из-за гололеда на дороге в отсутствие умысла в действиях водителя. При этом пояснили, что нарушение Федоровым Ю.Н. п.10.1 ПДД ими не оспаривается, однако, за указанные действия административная ответственность не предусмотрена.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что дорога, расположенная по адресу: ------ и по которой он ехал, имеет четыре полосы движения, по две полосы в каждом направлении. Дорога была скользкая, при этом на его полосе автомашина под управлением Федорова Ю.Н. оказалась вследствие состояния дороги, так как автомашину занесло, в результате чего и произошло столкновение.
Представитель УГИБДД МВД по Чувашии, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил. Суд согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся доказательства, на основе их анализа и оценки суд приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Федоров Ю.Н. 11 декабря 2010 года в 17 часов 30 минут в адрес,9, управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком ------ не учитывая дорожно - метеорологические условия, не справился с рулевым управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ------ нарушив п.9.2 Правил дорожного движения.
В соответствии с п.п. 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п.9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Показания потерпевшего ФИО4 о том, что дорога с двусторонним движением имеет четыре полосы движения, по две полосы в каждую, подтверждается схемой происшествия, которая подписана Федоровым Ю.Н., поэтому доводы последнего о том, что из-за сугробов снега на обочинах в каждом направлении было только по одной полосе, суд находит несостоятельными.
Как видно из первоначальных объяснений Федорова Ю.Н., он ехал со скоростью 50 км/ч. Зацепив обочину передним правым колесом, автомашину начало крутить и выкинуло на встречную полосу, где столкнулся с автомобилем ------ Были сложные метеоусловия, шел сильный снегопад.
В судебном заседании у мирового судьи он частично вину признал, просил переквалифицировать действия с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. В судебном заседании при рассмотрении жалобы он уточнил, что хотел объехать препятствие на дороге с правой стороны, принял ближе к обочине, в это время он зацепил колесом обочину и потерял управление автомашиной.
Все изложенное свидетельствует о том, что несоблюдение требований п. 10.1 ПДД, привело к нарушению Федоровым Ю.Н. п. 9.2 ПДД и совершению им вмененного ему административного правонарушения. В этой части доводы жалобы суд находит обоснованными, так как представленные суду доказательства являются достаточными для квалификации действий Федорова Ю.Н. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При проверке жалобы на постановление мирового судьи указанные факты подтвердились.
Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Учитывая, что исследованные в совокупности доказательства, представленные суду, добыты в соответствии с нормами действующего законодательства об административных правонарушениях, то суд признает их достоверными и достаточными для привлечения Федорова Ю.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В материалах дела имеются сведения о том, что на дороге был гололед, указанное обстоятельство также не оспаривается и стороной защиты.
Действительно, субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
Однако исследованные доказательства свидетельствуют о том, что Федоров Ю.Н. при объезде препятствия на своей полосе движения и при выборе скорости не учел дорожные и метеорологические условия, что привело к выезду автомашины под его управлением на встречную полосу. Суд считает, что Федоров Ю.Н. сознательно не выбрал безопасную скорость с учетом дорожных и метеорологических условий, которая давала ему возможность постоянного контроля за транспортным средством, что впоследствии привело к выезду на встречную полосу, что свидетельствует об умышленной форме его вины.
Также из материалов дела следует, что потерпевшим по делу является ФИО4, которому причинен имущественный вред вследствие столкновения автомашин.
В соответствии со ст.25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая, что суд не принял меры для извещения потерпевшего о дне и времени рассмотрения дела, то указанное обстоятельство также является основанием для отмены постановления мирового судьи и возврата дела на новое рассмотрение.
Таким образом, суд считает, что вывод мирового судьи о невиновности Федорова Ю.Н. в совершении административного правонарушения является преждевременным, дело рассмотрено им с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, постановление подлежит отмене.
Однако, из содержания ст. 4.5 КоАП РФ видно, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Учитывая, что с 11 декабря 2010 года до момента рассмотрения жалобы истекло более трех месяцев, то указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу в отношении Федорова Ю.Н. в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4. - п.п. 3 и 4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г.Чебоксары от 9 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья А.М.Васильев