Дело №12-278/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июля 2011 г.                              г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., с участием представителя Управления ГИБДД МВД по Чувашии Соловьева Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фадеева Д.В. на постановление № от дата командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением командира 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР от дата Фадеев Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ------ рублей за то, что он дата в ------, управляя а------ г.р.з. № рус по адрес, не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД при ДТП, участником которого он являлся.

Вышеуказанное постановление было обжаловано Фадеевым Д.В. в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В обоснование жалобы указано, что немедленно остановить свой автомобиль он не смог, так как сразу не осознал, что произошло касательное столкновение и было ощущение, что в лобовое стекло попал камушек из под колес встречного автомобиля. Съехав на обочину (чтобы не создавать препятствий для движения), включил аварийную световую сигнализацию и выставил знак аварийной остановки. Визуальный осмотр машины показал, что лобовое стекло разбито, кузов машины цел, но левое зеркало заднего вида треснуло и сложено. После разговора со вторым водителем, ими были вызваны сотрудники ГИБДД. Знак аварийной остановки он убрал до приезда сотрудников ГИБДД, так как тот постоянно падал из-за ветра и воздушного потока от проезжавших мимо автомобилей. Таким образом, умысла уезжать с места ДТП и убрать знак аварийной остановки у него не было. дата он прибыл для рассмотрения протокола об административном правонарушении, но сотрудники ГИБДД вынесли постановление, не предоставив ему возможность дать объяснения о ДТП.

Фадеев Д.В. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, повторив изложенные в ней доводы.

В судебном заседании представитель УГИБДД МВД по Чувашии Соловьев Э.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что материалами дела вина Фадеева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ, полностью доказана. Считает, что постановление должностного лица ГИБДД является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения Фадеева Д.В., представителя УГИБДД МВД по ЧР Соловьева Э.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 7.2 ПДД при остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Постановлением от дата Фадеев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Из постановления следует, что он, управляя автомобилем ------ г.р.з. № рус по адрес, не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД при ДТП, участником которого он являлся,

Согласно протоколу об административном правонарушении Фадеев Д.В. уехал с места ДТП на ------ м и не выставил знак аварийной остановки, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Из материалов дела, жалобы на постановление, объяснения Фадеева Д.В. следует, что им не оспаривается факт того, что до прибытия сотрудников ГИБДД к месту ДТП им знак аварийной остановки был убран, а транспортное средство не было немедленно остановлено.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, считаю, что изложенные в постановлении обстоятельства нашли свое подтверждение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, привлечение Фадеева Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ является законным и обоснованным, действия Фадеева Д.В. квалифицированы правильно.

Доводы заявителя о том, что он не мог немедленно остановить транспортное средство, а также что убрал знак аварийной остановки, так как тот постоянно падал из-за ветра и воздушного потока от проезжавших мимо автомобилей, являются необоснованными, так как не отвечают условиям п. 7.2 Правил. Исходя из указанной нормы, знак аварийной остановки должен быть выставлен в любых случаях ДТП. Из материалов дела следует, что транспортное средство было убрано с места ДТП на значительное расстояние - 98 м.

В соответствии с п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, указанного в Приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в ред. от 10.05.2010), в указанный перечень включено отсутствие знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-99.

В силу п. 2.3.1 ПДД водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Наказание Фадееву Д.В. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы Фадеева Д.В. о незаконности постановления по делу об административном правонарушении, поскольку сотрудники ГИБДД не предоставили ему возможность дать объяснения, необоснованы. Как следует из материалов дела, при составлении протокола в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Фадеевым Д.В. указано объяснение «не осознал, что произошло касательное столкновение». Кроме того, объяснения Фадеева Д.В. изложены в материалах дела на отдельном листе.          

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалованного постановления не имеется.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

решил:

Постановление командира 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР от дата № о привлечении Фадеева Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента получения.

Судья                    Е.М. Данилин