Дело № 12- 271/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 июля 2011г. г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Мудрякова Я.Р. на постановление командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР ------ № от дата ФИО2 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР ------ № от дата ФИО2 Мудряков Я.Р. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере ------ руб. за то, что он, управляя автомашиной ------ гос. номер ------, на адрес заехал на тротуар. Таким образом, нарушил требование п.п.9.9 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Мудряков Я.Р. обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары с жалобой. Полагает, что постановление является незаконным и необоснованным в связи с нарушением и неправильным применением должностными лицами УГИБДД МВД ЧР норм материального и процессуального права, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Инспектором дорожно-постовой службы ФИО8 неправомерно сделан вывод о том, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, так как данный вывод не соответствует обстоятельствам дела. Фактически его автомобиль никуда не двигался, а был припаркован, не создавая при этом помех пешеходам. Подобным образом было припарковано два автомобиля. Сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле без проблескового маячка подъехали, припарковались на этот же тротуар. Указывает, что поскольку он затеял спор с сотрудниками ГИБДД и стал снимать ситуацию на видеокамеру сотового телефона, сотрудники ГИБДД в отместку составили протокол о движении по тротуару, повлекший впоследствии более существенный штраф. При составлении протокола сотрудники ГИБДД отказались внести в протокол сведения о присутствующих свидетелях, в качестве свидетеля был записан только второй сотрудник ГИБДД, копия протокола не была вручена под расписку.

Мудряков Я.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, для рассмотрения не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его защитника ФИО3

Защитник Мудрякова Я.Р. - ФИО3 доводы, изложенные в жалобе Мудрякова Я.Р., поддержала в полном объеме, также пояснив, что не установлено событие нарушения, кем автомобиль ------ был припаркован на тротуаре. Сотрудники ГИБДД не могут быть свидетелями, несут только дисциплинарную ответственность. Органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, в т.ч. сотрудники ГИБДД, имеют непосредственную заинтересованность в исходе дела, такую же заинтересованность имеет и напарник сотрудника ГИБДД, соответственно свидетельские показания сотрудников ГИБДД подлежат исключению из доказательств. Составившим протокол сотрудником ГИБДД в протокол не внесены сведения о свидетелях, находившихся в месте совершения правонарушения. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Мудрякова Я.Р. указана формулировка «заехал на тротуар», что предполагает оконченное действие, а не движение по тротуару.                  

Представитель УГИБДД МВД по Чувашии ФИО4 полагает жалобу необоснованной, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мудрякова Я.Р. законным, пояснив, что факт нарушения и вина Мудрякова Я.Р. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, являющихся сотрудниками ДПС и видевшими, как автомобиль под управлением Мудрякова Я.Р. совершает движение по тротуару. Его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ правильно, наказание назначено в пределах санкции.                

Выслушав защитника Мудрякова Я.Р. - ФИО3, представителя УГИБДД МВД по Чувашии ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

В соответствии с п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Из протокола об административном правонарушении от дата адрес следует, что Мудряков Я.Р. дата в ------. в адрес, управляя автомашиной ------, г№, в нарушение п.п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по тротуару.

Из рапорта инспектора полка ДПС ФИО8 следует, что дата он во время несения службы совместно с ИДПС ФИО9 в ------ мин. по адрес увидел, как а/м ------, № под управлением Мудрякова Я.Р. в нарушение ПДД двигался по тротуару, создавая препятствия движению пешеходов. Данный автомобиль остановился возле другого автомобиля ------, который там уже стоял.

Изложенное также подтверждается имеющимся в материалах дела объяснением ИДПС ФИО9

В материалах дела имеются фототаблицы, на которых видно стоящий на тротуаре автомобиль ------, №(л.д. 13 -15).

Из страхового полиса ОСАГО серии ВВВ № от дата следует, что собственником ------, № и страхователем является Мудряков Я.Р.

В материалах дела имеются письменные объяснения ФИО5 и ФИО6

Из объяснения ФИО5 следует, что дата у них был сбор команды по игре ------ около памятника ------. Когда он подошли к месту сбора машина ------ № уже стояла на месте на тротуаре и не создавала помех пешеходам. Через 1,5 часа приехали сотрудники ДПС.

Из объяснения ФИО6 следует, что ------ около ------. он подошел к памятнику ------, где находились участники игры ------». Водитель ------ уже находился не в машине, а машина была припаркована, не создавая помех пешеходам. Около ------. подъехали инспектора, поинтересовались, чья машина. ------ сказал, что его. Далее, забрав документы и выписав протокол, не указали его в качестве свидетеля.             

Указанные объяснения, и доводы Мудрякова Я.Р. опровергаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, данными при рассмотрении жалобы.

Так свидетель ФИО8 показал, что в ------ г., день и время точно не помнит, после ------, он нес службу совместно с ИДПС ФИО9 На служебном автомобиле они двигались по адрес со стороны ------ в сторону гостиницы ------ Увидели как по адрес автомобиль ------ заехал на тротуар и подъехал по нему к другому автомобилю. Он проехал по тротуару от ------ метров. Из-за руля вышел молодой человек. Они сразу подъехали и сообщили ему суть нарушения ПДД, на что он ответил, что они ничего не докажут. В качестве свидетеля в протоколе указан ФИО9 Рядом с машиной были другие молодые люди, но они не желали давать объяснения против Мудрякова. Указанные Мудряковым в качестве свидетелей лица, подошли позднее и не видели факт нарушения.

Свидетель ФИО9 показал, что когда точно и время он не помнит, в ------ около ------ он нес службу совместно с ИДПС ФИО8 Они увидели как на адрес заехал на тротуар автомобиль ------ серебристого цвета. Прежде чем остановиться автомобиль проехал метров 30 по тротуару до другого автомобиля. Рядом, кроме водителя стояли молодые люди, свидетелями быть не желали. Материал на водителя ------ оформлял ФИО8                         

Доводы защитника Мудрякова Я.Р. - ФИО3, изложенные при рассмотрении жалобы и в письменных возражениях, о том, что объяснения сотрудников ГИБДД не могут является доказательствами по делу об административном правонарушении, не обоснованы, поскольку в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Следовательно, объяснения и рапорт сотрудников ДПС об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении имеет доказательственное значение по делу.

При изложенных обстоятельствах судья, анализируя все представленные по делу доказательства, считает установленным, что Мудряков Я.Р. дата в ------. в адрес, управляя автомашиной ------, № в нарушение п.п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил движение по тротуару.

В основу указанного вывода положены протокол об административном правонарушении, фототаблицы, рапорт и показания ФИО8, показания ФИО9, полностью согласующиеся между собой и опровергающие доводы Мудрякова Я.Р. и объяснения ФИО5 и ФИО6

Таким образом, Мудряковым Я.Р. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ. Его действия квалифицированы правильно. Указание в постановлении словосочетания «заехал на тротуар» на квалификацию не влияет, поскольку не меняет существо нарушения - совершение движения по тротуару в нарушение Правил дорожного движения.

Наказание назначено Мудрякову Я.Р. в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР ------ № от дата ФИО2 о привлечении Мудрякова Я.Р. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Мудрякова Я.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней с момента получения.

Судья                                                                                                   Е.М. Данилин