Адм. дело № 12-299/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 20 июля 2011 года г.Чебоксары Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова А.Ю. на постановление инспектора ДПС полка ДПС 1 батальона 5 взвода ФИО2 № от дата по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС полка ДПС 1 батальона 5 взвода ФИО2 № от дата Михайлов А.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ------ рублей, за то, что он дата в ------., управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком №, в адрес двигался со скоростью 73 км/ч, при ограничении скорости 60 км/ч, то есть превысил установленную скорость на 13 км/ч. Зафиксировано скоростомером «------, действителен до дата. Не согласившись с данным постановлением, дата Михайлов А.Ю. подал жалобу в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики. В обосновании жалобы указал, что вменяемое ему административное правонарушение он не совершал, в доказательство нарушения ему не были представлены фото-видео-фиксация, скоростного режима он не видел. На основании изложенного, просит вышеуказанное постановление отменить. В судебном заседании заявитель Михайлов А.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что скорость не превышал. Представитель УГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что дата он нес службу в составе экипажа ------ совместно с ИДПС ФИО3 на адрес. В дневное время по проспекту адрес в сторону адрес двигался легковой автомобиль, как оказалось под управлением Михайлова А.Ю. Его напарник ФИО3 с помощью с прибора ------ измерил скорость его движения, она составила 73 км/ч. Автомобиль был остановлен, водителю Михайлову А.Ю. предъявлены показания прибора, он составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление о наложении штрафа в размер ------ руб. Выслушав заявителя Михайлова А.Ю., лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере ста рублей. Согласно п.п. 10.1. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Из протокола об административном правонарушении следует, что Михайлов А.Ю., управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со скоростью 73 км/ч, при ограничении скорости 60 км/ч, то есть превысил установленную скорость на 13 км/ч. Скорость автомобиля была установлена прибором измерения скорости «------» с №, действителен до дата То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ. Свидетель ФИО3 показал, что дата он нес службу совместно с ИДПС ФИО2 на адрес. В дневное время по адрес в сторону пр. адрес двигался легковой автомобиль, как оказалось под управлением Михайлова А.Ю. Он с помощью с прибора «------» измерил скорость его движения, было превышение на 13 км/ч. Автомобиль был остановлен, его напарник составил протокол. В соответствии со ст. ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Следовательно, объяснения и рапорт сотрудников ДПС об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении имеет доказательственное значение по делу. При изложенных обстоятельствах судья, оценив все представленные по делу доказательства, считает установленным, что Михайлов А.Ю. дата в ------ мин., управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком №, в адрес двигался со скоростью 73 км/ч, при ограничении скорости 60 км/ч, то есть превысил установленную скорость на 13 км/ч. В основу указанного вывода положены протокол об административном правонарушении, объяснения ФИО2 и ФИО3 полностью согласующиеся между собой и опровергающие доводы Михайлова А.Ю. Таким образом, Михайловым А.Ю. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ. Его действия квалифицированы правильно. Наказание назначено Михайлову А.Ю. в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья решил: Постановление инспектора ДПС полка ДПС 1 батальона 5 взвода ФИО2 № от дата о привлечении Михайлова А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Михайлова А.Ю. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд адрес. Судья Е.М. Данилин