Адм.дело № 12-308/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 03 августа 2011 года г.Чебоксары Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Константинова Д.А. на постановлением инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО5 № от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО5 № от дата Константинов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ------ рублей за то, что дата в ------. он, управляя автомобилем ------, г.р.з. № рус, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил касательное столкновение с автомашиной ------, г.р.з------ рус. Не согласившись с данным постановлением, дата Константинов Д.А. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики. В обоснование жалобы указал, что с постановлением не согласен, так как дата примерно в ------ часов после рабочего для он двигался по адрес адрес в сторону садика № по правой полосе двухрядного движения. Так как по правой полосе движения в районе от ------ до перекрестка адрес было более быстрым в связи с дополнительной секцией светофора «направо», автомобили с левой полосы старались перестраиваться в правую сторону. В районе остановки «------» автомобиль ------ поду управлением ФИО4 двигался по левой полосе, начал производить маневр по перестроению в правую сторону, не убедившись, что там свободно. Избегая столкновения, он вынужден был принять правее, оказавшись практически в зоне остановки. В этот момент движение остановилось, так как загорелся красный сигнал светофора. Водитель ------ вплотную приблизился к нему. Не рассчитав интервал между ними, правым передним крылом своего автомобиля он задел левое зеркало его машины. Оценив, что ему причинен незначительный ущерб, так как в углу зеркала имелась лишь небольшая потертость, он не стал вызывать сотрудников ГИБДД и поехал за автомобилем ------, подавая световые и звуковые сигналы, для того, чтобы последний остановился для урегулирования вопроса. Однако, водитель проигнорировал действия и повернул направо. дата по данному фату был составлен протокол, однако, считает, что указанный протокол также составлен с нарушением норм КоАП РФ, так как при составлении протокола не были вызваны стороны и опрошены свидетели, которые находились в его автомашине, не проведена экспертиза транспортных средств, участвующих в ДТП, заявленное ходатайство о допросе свидетелей было отклонено, однако, определение об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено не было. В ходе рассмотрения дела Константинов Д.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, и вновь привели их суду. Дополнительно пояснил, что в момент ДТП в его автомобиле находились на заднем сиденье его друзья ФИО2 и ФИО3, которые видели момент ДТП. Столкновение ДТП произошло его левым зеркалом заднего вида и передним правым крылом автомобиля Вольво. Потерпевший ФИО4, представитель УГИБДД МВД по Чувашии, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, для рассмотрения не явились. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по розыску полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО5 пояснил, что дата на адрес около адрес произошло столкновение ------, г.р.з. №, и ------, №, под управлением ФИО4 Свидетелей ДТП не имелось, автомобиль ------ с места ДТП скрылся, но водитель Константинов Д.А. был установлен. В месте, где было ДТП движение в направлении адрес осуществляется по двум полосам, разделенным разметкой, но правая полоса фактически состоит из двух полос, поскольку имеется расширение для съезда на адрес. В данном месте и произошло ДТП. Он составил протоколы об административных правонарушениях в отношении обоих водителей, поскольку свидетелей ДТП не имелось, а оба утверждали, что не виноваты. При составлении протокола об административном правонарушении Константинов Д.А. говорил, что имеются свидетели ДТП, но сведений о свидетелях не представлял. Выслушав Константинова Д.А., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно протоколу об административном ------ №б от дата следует, что дата около ------ по адрес, водитель Константинов Д.А., управляя автомашиной ------, г.р.з., № рус, не соблюдал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил касательное столкновение с автомашиной ------ г.р.з. № рус. Из протокола об административном правонарушении адрес от дата следует, что дата около ------ по адрес, водитель ФИО4, управляя автомашиной ------, г.р.з. № рус, не соблюдал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил касательное столкновение с автомашиной №, г.р.з. ------ рус. Согласно рапорта ИДПС ФИО6 дата в ------. по указанию дежурной части ГИБДД МВД по ЧР прибыл на место ДТП, где выяснилось, что а/м ------ № черного цвета совершил столкновение а/м ------ №21под управлением ФИО4 и с места происшествия уехал. Из письменного объяснения ФИО4 следует, что дата он управлял а/м ------, г.р.з. № по ------, в правой полосе двухрядного движения в сторону залива. Справа его подрезал, перестраиваясь со съезда на адрес, а/м ------, г.р.з. № В результате произошло столкновение. Водитель ------ с места происшествия скрылся. Он связался с дежурной частью ГИБДД. Из письменного объяснения Константинова Д.А. следует, что дата он ехал с работы по адрес по адрес в сторону садика №. В районе троллейбусной остановки, он двигался по правой полосе двухполосного движения в одну сторону. Движение было затруднено. Машины, на левой полосе пытались перестроится в правый ряд. Автомобиль ------ также начала производить маневр по перестроению автомобиля с левого ряда в правый, не убедившись, что там свободно. Для того, чтобы избежать столкновения, ему пришлось принять правее, оказался в районе троллейбусной остановки. Движение остановилось, так как загорелся красный сигнал светофора. Затем, автомобиль ------, с намерением первым продолжить движение по правой полосе, хотел вплотную приблизиться к нему, проезжал между его автомобилем и левостоящим транспортным средством. Не рассчитав интервал правым крылом своего автомобиля задел левое зеркало его автомобиля, при этом зеркало выгнуло вперед. Когда автомобиль ------ продолжил движение на зеленый сигнал светофора, его зеркало встало в исходное положение. Учитывая, что автомобиль ------ причинил ему малозначительный ущерб, он не стал вызывать сотрудников ГИБДД, а автомобиль ------ свернул в сторону магазина адрес б-р, а он уехал дальше. В судебном заседании по ходатайству Константинова Д.А. допрошены в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3 ФИО2 показал, что дата он вместе с товарищем Константиновым ------ после ------ на его автомобиле ------ г.р.з. ------ ехали со стороны адрес по ------, по правой полосе. Воле ------ произошло ДТП. Машины двигались медленно. ------, проезжавший по левой полосе задел задним правым крылом левое зеркало заднего вида на автомобиле ------. ------ не двигался------ не остановился, проехал дальше. ------ подавал ему сигналы, но тот не остановился. Поскольку повреждений зеркала не было, то они тоже проследовали дальше. ФИО3 показал, что дата он вместе с другом Константиновым ------ около ------ часов на его автомобиле ------ г.р.з. № ехали со стороны рынка ------ где его забрали с остановки по ------ в сторону ------, по правой полосе. Воле ------ и ------ произошло ДТП. ------, проезжавший по левой полосе задел задней частью автомобиля левое зеркало заднего вида на автомобиле ------ Движение было затруднено из-за большого количества машин и автомобиль ------ не двигался в момент ДТП. ------ не остановился, проехал дальше. ------ подавал ему сигналы, но тот не остановился. Вместе с тем, из объяснения ФИО4, рапорта ИДПС ФИО6 следует, что столкновение совершено именно автомобилем под управлением Константинова Д.А. Изложенное подтверждается схемой ДТП, из которой следует, что проезжая часть в месте ДТП для движения в направлении адрес составляет ------ м., из которых левая полоса шириной ------ м. отделена дорожной разметкой, оставшаяся часть ------ м. разметкой на полосы не разделена. Место ДТП расположено от правого края проезжей части на расстоянии ------ м., автомобиль ------ как следует из схемы ДТП осуществлял движение прямо по средней полосе вдоль ее левого края. Таким образом, столкновение произошло на полосе движения автомобиля Вольво, двигавшегося прямо и не менявшего полосу движения. При этом справа от автомобиля ------ ширина проезжей части составляла ------ метра. Объяснения Константинова Д.А., ФИО2, ФИО3 имеют существенные противоречия по основным обстоятельствам дела. Так Константинов Д.А. пояснил, что ------ задело его автомобиль передним правым крылом, тогда как ФИО2 указал на заднее правое крыло, а ФИО3 на заднюю правую часть автомобиля. Оценив в совокупности изложенные выше доказательства, судья приходит к выводу о доказанности совершения Константиновым Д.А. при изложенных в постановлении обстоятельствах нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения, и административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Действия Константинова Д.А. квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, не усматривается. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения. На основании Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО5 № от дата о привлечении к административной ответственности Константинова Д.А. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Константинова Д.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. Судья Е.М. Данилин