Адм. дело № 12-71/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 03 марта 2011 года г.Чебоксары Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сайфеева Евгения Николаевича на постановление инспектора 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии Кротова Р.Г. 21 серия 66 № от 19 января 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, установил: Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО2 21 серия 66 № от 19 января 2011 года Сайфеев Е.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей за то, что он 17 декабря в 18 часов 10 минут, управляя автомобилем ------ г.р.з. № 21 RUS при пересечении траекторий движения ТС, а очередность проезда не оговорена правилами, не уступил дорогу ТС приближающемуся справа, тем самым совершил столкновение с автомобилем ------ г.р.з. № RUS. Не согласившись с данным постановлением, 31 января 2011 года Сайфеев Е.Н. подал жалобу в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В своей жалобе просит отменить постановление 21 серия 66 № от 19 января 2011 года. Указывает, что 17 декабря в 18 часов 10 минут он на своем автомобиле ------ гос. рег. знак № RUS следовал по Эгерскому бульвару г.Чебоксары по левой полосе проезжей части дороги, хотел совершить левый поворот на ул. Ашмарина в сторону Аэропорта. По крайней полосе справа чуть впереди него двигалась а/м ------ г.р.з. № RUS. Когда оставалось примерно 18-20 метров до светофора или проезжей части улицы Ашмарина, следовавшая впереди а/м ------ резко стала поворачивать влево, желая развернуться в обратную сторону, чем преградила его путь. Принятыми им мерами торможения, столкновения избежать не удалось. Водитель ------ в нарушение требований п.8.4 ПДД, обязывающий водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, не уступил ему дорогу. Это же подтвердила допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО3 Считает, что событие совершения им административного правонарушения ничем не подтверждено и не доказано, следовательно, обвинение в совершении правонарушения по ст.12.14. ч.3 КоАП РФ ему предъявлено незаконно. В судебном заседании Сайфеев Е.Н. и его защитник Ефимов Б.Н. поддержали свои доводы, изложенные в жалобе, и вновь привели их суду. Просили постановление о привлечении к административной ответственности отменить. Дополнительно пояснили, что данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ------ Представитель УГИБДД МВД по ЧР по доверенности Соловьев Э.В. считает жалобу необоснованной, так как заявитель при управлении автомашиной нарушил пункты 8.9 Правил дорожного движения, указанные в постановлении о привлечении его к административной ответственности. Данное обстоятельство полностью подтверждается материалами административного дела. Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан сее доводами и проверят дело в полном объеме. В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. В силу п. 8.9 в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. Факт нарушения заявителем п.8.9 ПДД РФ и, соответственно, совершение им административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, показаниями водителя другого транспортного средства - участника ДТП ФИО6, объяснением ФИО7, рапортом инспектора ДПС ФИО8 Из протокола об административном правонарушении адрес от дата следует, что дата 18 час 10 мин. Сайфеев Е.Н., управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком № РУС на адрес, в случае, когда траектория движения ТС пересекаются, а очередность проезда не оговорена правилами, не уступил дорогу ТС приближающемуся справа, тем самым совершил столкновение с автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком № РУС под управлением ФИО6 Из показаний водителя автомобиля Хонда Аккорд ФИО6 данных им сразу же после ДТП следует, что он двигался со стороны Эгерского бульвара в сторону перекрестка улиц Орлова и Ашмарина.. На красный сигнал светофора остановился на перекрестке с включенным левым сигналом поворота. На зеленый сигнал светофора начал выезжать в сторону перекрестка совершить маневр разворот на лево. В это время почувствовал сильный удар с левой стороны своего автомобиля. С левой стороны его хотел обогнать автомобиль ------ по встречной полосе. Когда вышли с автомобилей, водитель ------ своей вины в ДТП не отрицал. Потом приехала его жена и начала громко объяснять мужу, чтобы он ничего не подписывал, а затем вызвала скорую помощь. Хотя после приезда сотрудников ГИБДД он отказался от медицинской помощи, предложенной ими. ДТП произошло около 18 час.10 мин. Из объяснений ФИО7 следует, что она была пассажиром на автомобиле ------. Сидела на переднем пассажирском сиденье. На перекрестке ул. Орлова и Ашмарина их автомобиль остановился на красный сигнал светофора с включенным левым сигналом поворота. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, начали движение и хотели развернуться. В это время с левой стороны автомобиля почувствовали удар. После этого вышли с автомобиля и вызвали милицию. Сотрудники по приезду спросили о необходимости в медицинской помощи. Оба водителя от помощи отказались. Потом приехала жена водителя автомобиля, совершившего с ними ДТП, и учинила скандал. Вызвала скорую помощь и водителя ------ забрала «скорая». Изложенное объективно подтверждается схемой ДТП, приложенной к протоколу об административном правонарушении следует, что местом столкновения транспортных средств - ------ с государственным регистрационным знаком № РУС и ------ с государственным регистрационным знаком № РУС и ------ с государственным регистрационным знаком № РУС является проезжая часть дороги на ул. Орлова, д.13. Оба транспортных средства двигались в одном направлении в сторону п. Альгешево. Столкновение произошло на полосе встречного движения. Из траекторий движения транспортных средств следует, что оба ТС совершали маневр поворот налево. Место столкновения находится на расстоянии 4,1 м. от левого края проезжей части дороги. Схема составлена с участием водителя ------ и двух понятых подписавших указанную схему происшествия. Как указано на схеме водитель автомобиля ------ Сайфеев Е.Н. отказался от подписи. Данный факт также зафиксирован на схеме. Из рапорта инспектора ДПС ФИО8 следует, что дата с другим инспектором ДПС Николаевым получив сообщение из дежурной части, выехали наДТП, случившегося на перекресте улиц Орлова и Ашмарина г. Чебоксары. Прибыв на место ДТП обнарушили столкнувшиеся автомобили ------ и ------ Оба водителя от медицинской помощи отказались. Составили схему ДТП с участием понятых. Составили на Сайфеева протокол об административном правонарушении. В это время подошла жена Сайфеева и после разговора с ней Сайфеев отказался подписывать составленные документы. Потом еще вызвали скорую помощь и Сайфеева забрали в дольницу. Из объяснения ФИО9 следует, что дата после звонка мужа Сайфеева Е.Н. узнала, что муж попал в ДТП. Она сразу же выехала туда. ДТП произошло на перекрестке улиц Орлова и Ашмарина. В момент ее приезда муж сидел в машине. Муж сказал, что чувствует себя плохо и она вызвала «скорую помощь». Муж рассказал ей, при каких обстоятельствах произошло ДТП. С его слов она узнала, что водитель автомобиля ------ начал разворот на перекрестке выезжая справой стороны подрезая автомобиль его мужа. Муж сразу затормозил, однако столкновение избежать не удалось. У мужа создалось впечатление, что водитель автомобиля ------ был в нетрезвом состоянии. Сотрудники ГИБДД не стали слушать объяснения мужа. С участием водителя автомобиля ------ и его пассажирами начали составлять схему ДТП. Потом приехала скорая помощь и забрала его мужа. Из объяснений ФИО3 следует, что дата она находилась на перекрестке ул. Ашмарина и Орлова. Собиралась переходить дорогу. В связи с тем, что разговаривала по телефону, дорогу не успела перейти. В направлении поселка Альгешево медленно подъезжал автомобиль серебристого цвета (легковой). Джип был ближе к ней. Она стояла на тротуаре со стороны Глазной больницы и собиралась переходить дорогу в сторону рынка «Южный». Легковая машина начала разворот в обратную сторону с выездом на лево подрезая Джипу. Джип, избегая столкновение, взял левее. Между ними произошло столкновение. Автомобиль серебристого цвета с регистрационным знаком 150 региона. После столкновения приехали сотрудники ГИБДД. Она в это время встретила свою знакомую и разговаривала с ней. В это время к ней подошла женщина и спросила не являются ли они свидетелями ДТП. Она ответила, что да. После чего она по просьбе этой женщины отдала ей свой номер телефона. Потом приехала скорая помощь. Она со своей знакомой пошли на остановку. Анализируя все представленные по делу доказательства считаю установленным, что Сайфеев Е.Н., управляя автомобилем, в нарушение требований пунктов 8.9 ПДД РФ не уступил дорогу ТС приближающемуся справа в случае, когда траектория движения ТС пересекаются, а очередность проезда не оговорена правилами. Следовательно, доводы заявителя указанные в его жалобе, показания жены заявителя ФИО9 и объяснение ФИО3 по факту ДТП считаю не состоятельными, так как они опровергаются материалами административного дела. Доводы жалобы о том, что в указанной выше ситуации правила дорожного движения нарушил водитель автомобиля Хонда Аккорд, не могут быть приняты во внимание, так как в силу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган или должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности. В связи с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц. Вопросы о частичной вине второго участника ДТП могут быть поставлены при разрешении иска о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Наказание Сайфееву Е.Н. назначено в пределах санкции ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах полагаю привлечение Сайфеева Е.Н. к административной ответственности законным и обоснованным. В связи с чем жалоба Сайфеева Е.Н. удовлетворению не подлежит, по изложенным выше основаниям. В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО2 21 серия 66 № 19 января 2010 года о привлечении Сайфеева Евгения Николаевича к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сайфеева Е.Н. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента вручения. Судья Ю.П. Сорокин Не вступило в законную силу.