Адм.дело № 12-140/2011                                                                                      

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                   по делу об административном правонарушении                                     

31марта 2011 года                                                                                   г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республики по надзору в сфере транспорта ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от 26 января 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

                                                           у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от 26 января 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Управления ФИО1 обжаловала его, просит отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, так как мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не учтены все обстоятельства дела. Просит восстановить срок подачи жалобы на постановление. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с Перечнем федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.20 06 № 45, пунктом 5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 (далее - Положение о Ространснадзоре), пунктом 3 Административного регламента Ространснадзора, пунктами 6.3, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.6 Положения об Управлении, УГАДН по Чувашской Республике Ространснадзора осуществляет предусмотренное подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование деятельности - перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), а также контроль и надзор за соблюдением лицензиатами при осуществлении видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий.

Мировой судья мотивировал принятое постановление тем, что административная ответственность, установленная статьей 19.7 КоАП устанавливается в случае не представления сведений (информации), представление которых предусмотрено законом, и что в данном случае требование о представлении документов основано на приказе о проведении проверки, который не является законодательным актом. Исходя из этого судья сделал вывод об отсутствии в бездействии ЗАО «ПАК-Инвест» состава административного правонарушения по статье 19.7 КоАП РФ.

Однако суд не учитывает того, что согласно части 1 статьи 28.7 КоАП, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ и приказом Ространснадзора от 30.10.2007 № ГК-938фс (зарегистрирован Минюстом России 22.11.2007, регистрационный № 10512) составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Статья 26.10 КоАП РФ гласит, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

ЗАО «ПАК-Инвест» 30.11.2010 по почте вручена копия определения № от 26.11.2010, в пункте 5 которого указано какие документы необходимо представить в УГАДН по Чувашской Республике Ространснадзора.

То есть в противовес утверждению мирового судьи видно, что обязанность представить запрошенные документы вытекает из требований КоАП. Соответственно, в случае не представлении данных документов возникает состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7 КоАП.

Также просят восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи в связи с тем что постановление было получено УГДАН по Чувашской Республике только 16 февраля 2011 года

В судебном заседании представитель УГАДН по ЧР поддержал жалобу по основаниям, указанным в ней.

Представитель юридического лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении на рассмотрение дела не явился. С учетом мнения представителя УГАДН по ЧР считаю возможным рассмотрение дела без их участия.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Учитывая, что постановление мировым судьей вынесенное 26 января 2011 года, получено заявителем только 16 февраля 2011 года, что подтверждается датой указанной на конверте, считаю возможным восстановить срок для обжалования постановление мирового судьи.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Управления, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 19.7 КоАП предусматривает административную ответственность в виде штрафа за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.8, 19.19 Кодекса.

В качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности данная статья указывает на то, что представление требуемых сведений должно быть предусмотрено законом и необходимо для осуществления соответствующим органом (должностным лицом) своих задач и функций в установленной сфере деятельности.

В качестве противоправных деяний, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются следующие действия (бездействие) граждан, должностных лиц, юридических лиц:

а) непредставление указанных сведений (информации);

б) представление сведений (информации) с нарушением установленных сроков;

в) представление сведений (информации) в неполном объеме либо заведомо недостоверных сведений (информации).

Как следует из материалов дела в отношении ЗАО «Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест» определением от 26 ноября 2010 года было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и назначено административное расследование. В рамках производства по делу об административном правонарушении с ЗАО «ПАК -Инвест» были истребованы документы. Истребованные документы ЗАО «ПАК -Инвест» к указанному в определении сроку не представлены. В связи с чем в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.7 ч.1 КоАП РФ как за непредставление в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

Кодексом об административном правонарушении предусмотрена специальная норма по ст.17.7 - за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Как установлено судом документы с ЗАО «ПАК -Инвест» были истребованы в рамках производства по делу об административном правонарушении возбужденного в отношении ЗАО «ПАК -Инвест» 26.11.2010 года по ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ.

При таких установленных обстоятельствах прихожу к выводу, что мировым судьей обоснованно прекращено в отношении ЗАО «ПАК - Инвест» производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7 ч.1 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления, нарушений материальных норм не допущено. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

р е ш и л:

      Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от 26 января 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест» в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                                                                           Ю.П. Сорокин