Адм. дело №12-138/2010

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 марта 2011 г.       г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев жалобу Гурьянова Якова Михайловича на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 04 февраля 2011 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 04 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении Гурьянов Я.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей за то, что он 26 января 2011 г. в 10 час. 45 мин. по адрес, управляя автомобилем марки ------ с государственным регистрационным знаком № 21 RUS, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности на транспортном средстве.

Не согласившись с названным постановлением, Гурьянов Я.М. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В своей жалобе заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 02 августа 2010 г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения и производство по делу прекратить. Из жалобы следует, что 26 января 2011г. при движении по адрес адрес он был остановлен инспектором ДПС за движение без включенных фар ближнего света. Однако, в ходе беседы с инспектором, тот заявил, что выпишет ему протокол за управление а/м без пристегнутого ремня безопасности. Не учитывая его возражения об отсутствии данного правонарушения, инспектор выписал протокол об административном правонарушении 21 НБ №. В строке объяснения протокола он написал о своем несогласие с предъявленным протоколом и указал, что свидетель ФИО2 не мог видеть данного правонарушения, т.к. в этот момент находился в служебном автомобиле и оформлял протокол на другого правонарушителя.

дата в день рассмотрения административного правонарушения по адресу адрес, он снова привел доводы о не совершении правонарушения, но старший инспектор полка ДПС ФИО3 не прислушалась к ним, и выписала постановление 21 серия 66 №.

В материалах дела, непосредственно в рапорте инспектора полка ДПС ФИО4, указано, что он вынес решение о правонарушении основываясь на том, что видел пряжку ремня безопасности не пристегнутого ремня. Однако, в не пристегнутом состоянии пряжка ремня находится слева на уровне середины туловища сидящего водителя и не может быть видна снаружи. Случаем, когда инспектор мог ее видеть может являться только ее движение справа-снизу от замка, защелкивающего ремень безопасности, наискосок через туловище водителя по направлению влево-вверх, что происходит в процессе отстегивания ремня безопасности после остановки а/м. Данный факт, указанный в рапорте, как раз является подтверждением того, что он был пристегнут и отстегнулся на глазах инспектора.

На судебном заседании Гурьянов Я.М. поддержал жалобу по изложенным в нем основаниям.

Представитель ГИБДД МВД по Чувашии, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился. Считаю возможным рассмотрение дела без его участия.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из протокола об административном правонарушении 21 НБ № от 26 января 2011 г. следует, что Гурьянов Я.М. 26 января 2011г. в 10 час. 45 мин. по адрес адрес, управлял автомобилем марки ------ с государственным регистрационным знаком № 21 RUS, оборудованным ремнями безопасности, будучи им не пристегнутым, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении 21 серии 66 № от 04 февраля 2011 г. следует, что Гурьянов Я.М. 26 января 2011 г. в 10 час. 45 мин. по адрес, управлял автомобилем марки ------ с государственным регистрационным знаком № 21 RUS, оборудованным ремнями безопасности, будучи им не пристегнутым.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО4 следует, что 26.01.2011 года находясь на дежурстве на адрес адрес, адрес вместе с инспектором ДПС ФИО5 была остановлена а/м ------ с государственным регистрационным знаком № 21 RUS под управлением Гурьянова Я.М. Водитель данного автомобиля во время движения не был пристегнут ремнем безопасности. Данный факт отчетливо был замечен им, так как пряжка ремня безопасности висела на верху. При остановке водитель вышел сразу же не расстегивая ремень. Было светлое время суток и что водитель был не пристегнут ремнем безопасности был отчетливо виден. С нарушением водитель не согласился. На него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ.

Изложенные в рапорте обстоятельства полностью подтверждается объяснением ФИО5

Анализируя указанные доказательства, считаю установленным, что Гурьянов Я.М., управлял автомобилем, в нарушение требований п.2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что сотрудникам милиции показалось, что он не был пристегнутым ремнем безопасности, считаю не состоятельными, поскольку противоречат установленным обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в достоверности данных показаний сотрудника ДПС не имеется, поскольку он, являясь сотрудником ГИБДД, находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Его показания получены с соблюдением требований административного законодательства, они последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами административного дела. Также какой-либо личной заинтересованности в результатах рассмотрения дела у них судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права при привлечении Гурьянова Я.М. к административной ответственности не допущено. Наказание ему назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 04 февраля 2011 г. о привлечении Гурьянова Якова Михайловича к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гурьянова Я.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья                                                                                      Ю.П. Сорокин

Не вступило в законную силу.