Адм. дело №12-118/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 23 марта 2011 г. г. Чебоксары Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев жалобу Арсентьева Александра Валерьевича на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 05 февраля 2011 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, установил: Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике по делу об административном правонарушении от дата Арсентьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей за то, что он 05 февраля 2011 г. в 15 час. 38 мин. по адрес, управляя автомобилем марки ------ с государственным регистрационным знаком № 21RUS не был пристегнут ремнем безопасности на транспортном средстве. Не согласившись с названным постановлением, Арсентьев А.В. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В своей жалобе заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2011 г. в связи с необоснованностью. Из жалобы следует, что он был пристегнут ремнем безопасности, данный факт может подтвердить свидетель ФИО2, ехавший с ним вместе. В судебном заседании Арсентьев А.В. полностью поддержал свою жалобу по изложенным в нем основаниям и просил производство по делу прекратить. Представитель ГИБДД МВД по Чувашии на судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотрение деда без их участия. Допрошенный по ходатайству заявителя в качестве свидетеля ФИО2 в ходе рассмотрения дела показал, что он является близким другом заявителю. 05 февраля 2011 года он находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле ------ под управлением Арсентьева А.В., когда их остановил на ул. Гагарина инспектор ГИБДД. Инспектор ГИБДД заявил, что они оба не были пристегнуты ремнями безопасности. В последующем взял документы у водителя Арсентьева А.В. и составил на него протокол об административном правонарушении и на месте же вынес постановление о привлечении его к административной ответственности за якобы не пристегнутый ремень безопасности. Он полностью подтверждает, что в момент остановки их транспортного средства Арсентьев А.В. был пристегнут ремнем безопасности. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что он вместе с другим инспектором ДПРС 05 февраля 2011 года находился на дежурстве на ул. Гагарина. Он стоял на перекрестке возле кафе «Юлташ» и следил за безопасностью дорожного движения. За нарушение ПДД - а именно не предоставление преимущества пешеходам он остановил автомобиль и начал подходить к нему. За указанным автомобилем ехала а/м ------. Погода была ясная, было светло и он отчетливо увидел через лобовое стекло, что водитель указанного автомобиля ------ не был пристегнут ремнем безопасности. Он также установил его. Он подошел к автомобилю ------, представился, объяснил водителю причину остановки. Водитель и его пассажир сразу начали с ним спорить. Вначале очень долго предъявляли свои документы, не согласились с нарушением, говорили, что он не докажет это, что сотрудник ГИБДД не может быть свидетелем правонарушения или понятым. Постоянно звонили по телефону, советовались с кем то. На водителя автомобиля им был составлен протокол об административном правонарушении и на месте же было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. Выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Из протокола об административном правонарушении 21 НБ № от 05 февраля 2011 г. следует, что 05 февраля 2011 г. Арсентьев А.В. в 15 час. 38 мин. по адрес, управляя автомобилем марки ------ с государственным регистрационным знаком № 21RUS не был пристегнут ремнем безопасности на транспортном средстве, предусмотренным заводом изготовителем. Из постановления по делу об административном правонарушении 21 серии 66 № от 03 августа 2010г. следует, что 05 февраля 2011 г. 05 февраля 2011 г. в 15 час. 38 мин. по адрес, управляя автомобилем марки ------ с государственным регистрационным знаком № 21RUS не был пристегнут ремнем безопасности на транспортном средстве. Указанное обстоятельство полностью подтвердил в ходе рассмотрения дела допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3 Анализируя все представленные по делу доказательства, считаю установленным, что Арсентьев А.В., управлял автомобилем, в нарушение требований п.2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ. Доводы заявителя и показания допрошенного по его ходатайству ФИО2 о том, что Арсентьев А.В. был пристегнутым ремнем безопасности, считаю не состоятельными, поскольку противоречат установленным обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в достоверности данных показаний сотрудника ДПС не имеется, поскольку он, являясь сотрудником ГИБДД, находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Его показания получены с соблюдением требований административного законодательства, они последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами административного дела. Также какой-либо личной заинтересованности в результатах рассмотрения дела у них судом не установлено. Нарушений норм процессуального права при привлечении Арсентьева А.В. к административной ответственности не допущено. Наказание Арсентьеву А.В. назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья решил: Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 05 февраля 2011 г. о привлечении к административной ответственности Арсентьева Александра Валерьевича по статье 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Арсентьева А.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Судья Ю.П. Сорокин Не вступило в законную силу