Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2011 г.                  г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Данилин Е.М.,

с участием защитника Князева А.А. - Николаева А.Г.,

рассмотрев жалобу Князева А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата Князева А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено наказании в виде лишения прав управления транспортными средством сроком на ------, за то, что он дата в ------, находясь возле адрес, управляя автомобилем ------ с г.р.з. №, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Не согласившись с данным постановлением, Князев А.А. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В обосновании жалобы указал, что считает постановление необходимо отменить, так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что протокол об административном правонарушении поступил в Ленинский районный суд г. Чебоксары дата, то есть по истечению срока, предусмотренного ст. 29.6 КоАП РФ. Однако, в материалах дела отсутствует мотивированное определении о продлении указанного срока. Санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ кроме лишения права управления транспортным средством, предусматривает арест, а согласно ст. 29.6 п. 4 КоАП РФ, дела, наказание за которые предусматривают административный арест, должны быть рассмотрены в день получения протокола об административном правонарушении, то есть считает, что дело в отношении него должно было быть рассмотрено дата, однако, оно было назначено на дата. Судом неоднократно откладывалось рассмотрение дела, что также по мнению Князева является нарушением его прав. При рассмотрении дела мировым судьей, им было заявлено ходатайство об отложении разбирательства дела, в связи с тяжелой болезнью, однако, указанное ходатайство было отклонено, кроме того, в канцелярии суда ему сообщили, что в отношении него вынесен привод, что также нарушает его права. дата он был госпитализирован в ГУЗ «Республикнаский кардиологический диспансер», о чем им было незамедлительно сообщено мировому судье через представителя, было направлено ходатайство об отложении дела. Однако, по данному ходатайству мотивированного определения вновь вынесено не было, что также является нарушением. Кроме того, в деле отсутствует определение о принятии и.о. мирового судьи ФИО2 к своему производству материалов дела. Указывает, что мировой судья лишил его права участвовать в судебном заседании по рассмотрению материалов административного правонарушения в отношении него. Также в судебном заседании не были допрошены свидетели: ФИО3, ФИО4Ню, ФИО5 Считает, что его доводы не были приняты судом во внимание, рассмотрение административного дела происходило с обвинительным уклоном. Указывает, что при ДТП в его действиях вина как в форме умысла так и в форме неосторожности отсутствует. Задним ходом он не двигался. Судом также не дана оценка тому, что о совершенном якобы им ДТП он узнал из телефонного звонка сотрудников ГИБДД. Считает, что схемой места ДТП, объяснениями, протоколом осмотра места происшествия доказан лишь факт совершения ДТП, а не факт совершения указанного ДТП именно им. Факт совершения наезда именно им не доказан. На основании изложенного, просит вышеназванное постановление отменить.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Николаев А.Г. полностью поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и вновь привел их суду.

Князев А.А., представитель УГИБДД МВД по ЧР, потерпевшие ФИО4, ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Выслушав защитника Николаева А.Г., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

Пункт 2.6 ПДД РФ допускает оставление место ДТП участниками ДТП, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.

Как следует из протокола об административном правонарушении от дата адрес, дата около ------ по адресу: адрес Князев А.А., управляя автомобилем ------, г.р.з. № при движении задним ходом, допустил наезд на 2-х пешеходов, ФИО4, дата г.р., а также ФИО7, дата г.р., в нарушении ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся

Из схемы происшествия от дата, составленной с участием понятых, протокола осмотра места происшествия от дата следует, что место ДТП расположено напротив адрес, водитель автомобиля ------ с г.р.з. № с места происшествия скрылся.

Из письменных объяснений потерпевших ФИО4 и ФИО7, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ следует, что дата примерно в ------ часов напротив адрес они хотели перейти дорогу. Подойдя к проезжей части они заметили автомобиль ------ ------ цвета, г.р.з. №, заезжавший на второстепенную дорогу со стороны адрес в сторону б-ра адрес. Пропустив данный автомобиль, они стали возле проезжей части, чтобы пропустить транспортные средства, в это время неожиданно почувствовали удар сзади, от которого ФИО7 упал на проезжую часть. Обернувшись они увидели тот самый автомобиль ------. Водитель автомобиля стал кричать в их адрес нецензурной бранью, угрожать. Они ему объяснили, что нужно вызвать ГАИ, но он уехал, не выходя из машины.

Согласно путевому листу автомобиля ------ с г.р.№ рус за период с дата по дата, управление вышеуказанным автомобилем было предоставлено Князеву А.А.

Из материалов проверки сообщений медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями от дата следует, что дата в БСМП обратились ФИО7 с жалобой на ------, ФИО4 с жалобой на ------.

При рассмотрении дела на основании ст.26.1 КоАП РФ судом первой инстанции установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам, в совокупности свидетельствующим о доказанности совершения Князевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции с учетом характера совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств (совершение ранее однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Князева А.А. с участием его защитника с учетом сроков рассмотрения дела и давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата о привлечении Князева А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Князева А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                         Е.М. Данилин