Дело № 12-158/2011 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 25 апреля 2011г. г. Чебоксары Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Воробьева Сергея Петровича на постановление по делу об административном правонарушении 21 серии 66 № от 15 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ, установил: Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО2 21 серии 66 № от 15 марта 2011 года Воробьев С.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей за то, что он управлял автомобилем ------ гос. рег. номер. № РУС, на переднем сиденье ТС перевозил ребенка трех лет без специального детского удерживающего средства. Воробьев С.П., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В жалобе Воробьев С.П. просит отменить постановление от 15.03.2011г., производство по делу прекратить, считая его неправомерным, мотивируя тем, что, остановив его во дворе адрес, адрес, инспектор, не представившись, заявил, чтобы он предоставил ему документы и прошел к нему в машину, при этом не объяснив причину остановки. Он предоставил ему папку с документами, но он сказал, что ему нужно только свидетельство о регистрации и водительское удостоверение, чем дал понять, что остальные документы, такие как страховой полис и путевой лист ему не нужны. При составлении протокола инспектор не выслушал его объяснения, при этом не указал, каким именно обстоятельствам дела они не соответствуют. Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление, неправильно оценены имеющиеся доказательства по делу. Считает, что по данному делу инспектором принято одностороннее решение на основе пояснений лишь одной стороны без учета других доказательств и объективных данных. Таким образом, в его действиях отсутствует состав какого-либо правонарушения, и в связи с этим просит прекратить в отношении него дело на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ В судебном заседании Воробьев С.П. поддержал свою жалобу по основаниям, изложенными в ней, вновь привел их суду. При этом пояснил, что он не оспаривает, факт перевозки ребенка без специального детского удерживающего устройства, но ребенок был пристегнут ремнем безопасности. В судебном заседании представитель УГИБДД МВД по Чувашии ФИО3, действующий на основании доверенности, пояснил, что материалами дела вина Воробьева С.П. в совершении административного правонарушения, доказывается полностью. Выслушав заявителя Воробьева С.П., представителя УГИБДД МВД по Чувашии, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан сее доводами и проверят дело в полном объеме. Согласно части 1 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В соответствии с п.22.9 перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств. Запрещается перевозить детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье мотоцикла. Из протокола об административном правонарушении адрес от 11 марта 2011 года, составленного инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО4 следует, что Воробьев С.П. 11 марта 2011г. в 01 час 30 минут адрес, адрес управлял автомобилем ------ гос. рег. номер. № РУС, перевозил на переднем сиденье ребенка, не достигшего ребенка 12 летнего возраста без специального детского удерживающего устройства. В протоколе имеется отметка Воробьева С.П. о том, что он с нарушением не согласен. Ребенок был пристегнут ремнем безопасности, инспектор не представился. Согласно рапорту ИДПС ФИО4 от 11.03. 2011г. следует, что в этот день он находился на службе совместно с инспектором ФИО5 адрес, адрес ими был остановлен автомобиль ------ гос. рег. номер. № РУС под управлением Воробьева С.П., который перевозил на переднем сиденье ребенка, не достигшего 12 летнего возраста без специального детского удерживающего устройства. С нарушением был не согласен, ссылался на то, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности. Ими был составлен протокол об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, место и время рассмотрения административного правонарушения. Указанный в рапорте факт подтверждается письменным объяснением инспектора ДПС ФИО5 от 11.03.2011г. согласно, которым дата им и инспектором ФИО4 около 07 часов 40 минут возле адрес по адрес адрес был остановлен автомобиль ------ гос. рег. номер. № 21 РУС под управлением Воробьева С.П., который перевозил на переднем сиденье ребенка, не достигшего ребенка 12 летнего возраста без специального детского удерживающего устройства. С нарушением был не согласен, ссылался на то, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности. На водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ, разъяснены права и обязанности, место и время рассмотрения административного правонарушения. Изложенное обстоятельство полностью подтвердил в ходе рассмотрения дела на судебном заседании при допросе ФИО5 Анализируя указанные доказательства, прихожу к выводу, что должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении Воробьева С.П. к административной ответственности, действиям Воробьева дана правильная правовая оценка. Нарушений процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного административным законодательством, из материалов дела и жалобы заявителя не усматривается. При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решил: Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО2 21 серии 66 № от 15 марта 2011 года о привлечении Воробьева Сергея Петровича к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента получения. Судья Ю.П. Сорокин Не вступило в законную силу.