Дело №12-157/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 20 апреля 2011 г. г. Чебоксары Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Сорокин Ю.П., рассмотрев жалобу Столярова Михаила Петровича на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Чебоксары о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № от 17 марта 2011 года Столяров М.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортными средством сроком на № год № месяца за то, что он 14 марта 2011 года около 19 час. 30 мин. возле адрес, управляя автомобилем ------, с государственным регистрационным знаком № РУС допустил столкновение с а/м ------ с государственным номером транзит № № РУС и в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся. Вышеуказанное постановление было обжаловано Столяровым М.П. в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В обоснование жалобы указано, что факт совершении им административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ мировой судья признал доказанным, основываясь на протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, схемой происшествия, рапортом ИДПС ФИО2, а также, объяснениями ФИО3 и его супруги ФИО4 Из объяснений ФИО3 следует, что он ехал по направлению в г. Новочебоксарск, остановился на перекрестке по адрес. Объезжающая его машина, ------, г.р.з. № задела правое зеркало. Однако ФИО3 не вызвал сотрудников ДПС, не определил свидетелей ДТП и их координаты, не попросил их задержаться для дачи разъяснений сотрудникам ДПС, а вместо этого направил свой автомобиль в сторону движения моего транспортного средства. На транспортном кольце у светофора, расположенного недалеко от торгового центра «МЕГА МОЛ» он подошел к его автомобилю с претензией, о совершении им ДТП в отношении его автомобиля. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что находившаяся в салоне с ФИО3 его супруга ФИО4 является заинтересованным лицом и наличие в совокупности показаний других свидетелей способствовало бы объективному рассмотрению дела. При составлении протокола инспектором ДПС капитаном милиции ФИО5 не указан потерпевший, не смотря на то, что он имеется в материалах административного дела. Права и обязанности, предусмотренные в протоколе об административном правонарушении адрес от 16.03.2011 г. ему не были разъяснены. Расписаться в протоколе он был вынужден под угрозой применения административного ареста на 15 суток. Правонарушение, якобы совершенное им и указанное в протоколе ничем не подтверждается. Схема места правонарушения, составленная инспектором ДПС содержит формулировку о деформации правого бокового зеркала со слов ФИО3 Фотосъемка транспортного средства ------, №, принадлежащего ФИО3 не производилась, чего не было сделано и в последующем. Таким образом, считает, что какие-либо материальные доказательства, свидетельствующие о повреждении его автомобилем автомобиля ФИО3 отсутствуют. Указывает, что инспектором по розыску полка ДПС ФИО5 16 марта 2011 года была произведена фотосъемка его автомобиля ------, гос. рег. знак. №. На момент проведения фотосъемки его автомобиль имел следы загрязнений. Данное обстоятельство не было принято во внимание инспектором. На представленной в материалах административного дела фототаблице инспектором авторучкой было обведено место, где по его мнению, находятся следы повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 марта 2011 года. Фотосъемка является одним из условий проведения экспертизы транспортного Таким образом, инспектором были нарушены правила проведения фотосъемки. В ходе судебного разбирательства мировым судьей не были приняты во внимание вышеизложенные обстоятельства. Мировой судья не учел того обстоятельства, что инспектора ГИБДД фактически выступают по делам об административных правонарушениях как сторона обвинения, а следовательно, они являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Просит постановление мирового судьи судебного участка № от 17 марта 2011 года отменить, производство по делу прекратить. В ходе рассмотрения дела заявитель Столяров М.П. и его защитник ФИО6 полностью поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям и вновь привели их суду. В судебном заседании представитель УГИБДД МВД по Чувашии ФИО7, действующий на основании доверенности пояснил, что материалами дела вина Столярова М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, полностью доказана. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Из письменного объяснения ФИО8 от 14 марта 2011 г. следует, что в тот день он на своей машине ехал в г. Новочебоксарск, остановился на перекрестке на красный свет перед регулируемым пешеходным переходом по адресу: адрес. Его объехал автомобиль ------ с государственным регистрационным знаком № и задел правое зеркало его автомобиля. На его просьбу дождаться сотрудников ГИБДД отказался и уехал с места ДТП. Из письменного объяснения ФИО4 от 14 марта 2011г. следует, что она 14.03.2011г. около 19 часов 30 минут ехала на пассажирском сиденье в а/м ------ с государственным номером транзит № РУС. На перекрестке дороги, около адрес остановились на красный сигнал светофора. После чего почувствовала, что их автомобиль задела другая машина ------ с гос. рег. знаком № РУС. Муж вышел из машины, чтобы попросить другого водителя дождаться сотрудников ГИБДД, но второй водитель уехал с места ДТП. Из письменного объяснения Столярова М.П. от 16.03.2011г. следует, что двигался на своем автомобиле ------ в Новоюжный район. Около адрес остановился на красный свет светофора. Его автомобиль остановился между автобусом и машиной ------ на зеленый свет он поехал прямо по направлению к ТЦ «Мега-Мол». Когда он стоял на светофоре перед кольцом к ТЦ «Мега-Мол» его догнал а/м ------ попросил опустить стекло и заявил, что он задел стекло на его автомобиле. На что он ответил водителю ------, что не задевал никакую машину, соответствующих повреждений на его автомобиле нет и уехал. Выслушав доводы заявителя и его защитника, представителя УГИБДД, изучив представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что жалоба Столярова М.П. удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток. По данному делу юридически значимыми обстоятельствами являются: имело ли место ДТП, являлся ли участником ДТП в качестве водителя ТС Столяров М.П., было ли оставлено место ДТП Столяровым М.П. в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ. Указанные обстоятельства полностью доказываются представленными по делу доказательствами. А именно доказывается показаниями ФИО8, ФИО4. Их показания объективно подтверждается схемой ДТП, фотографиями а/м ------, рапортом инспектора ДПС, протоколом об административном правонарушении, а также постановлением о привлечении Столярова М.П. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ по факту ДТП. В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в частности немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Пункт 2.6 ПДД РФ допускает оставление место ДТП участниками ДТП, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия. С учетом вышеизложенных обстоятельств, привлечение Столярова М.П. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является законным и обоснованным. При рассмотрении дела на основании ст.26.1 КоАП РФ судом первой инстанции установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Иные доводы жалобы также не являются основанием для отмены постановления мирового судьи от 17 марта 2011г. и не влияют на квалификацию действий Столярова М.П. Наказание Столярову М.П. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения обжалованного постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Чебоксары от 17 марта 2011 года о привлечении Столярова Михаила Петровича к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить в силе, жалобу Столярова М.П. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья Ю.П. Сорокин
средства. Для получения фотографий, по которым возможно определить пространственные характеристики (размеры) запечатленных на фотоснимке повреждений транспортных средств, фотосъемку проводят, используя масштабную линейку. При проведении фотосъемки для более четкого выделения следов повреждений (вмятин, царапин и т.п.) рекомендуется использовать дополнительные источники освещения. Фотографии транспортных средств должны быть оформлены в виде фототаблицы. В верхней части фототаблицы указываются: дата проведения фотосъемки транспортного средства, марка, модель транспортного средства, государственный регистрационный номер, номер направления на осмотр.