Адм. дело № 12-143/2011 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 1 апреля 2011 года г. Чебоксары Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Русина Игоря Валентиногвитча в интересах Русина Валентина Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары от 21 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от 21 февраля 2011 года Русин В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей за неповиновение законному распоряжению (требованию) должностного лица ИФНС России по г. Чебоксары, осуществляющего государственный контроль (надзор), выразившееся в непредставлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 г. по суммам дохода от реализации недвижимого имущества в срок до дата. Копию данного постановления получена Русиным В.А. 02 марта 2011 года. Не согласившись с постановлением, 09 марта 2011г. представитель Русина В.А. по доверенности Русин И.В. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В своей жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары от 21.06.2011 г. отменить. В жалобе указывает, что в судебном постановлении содержатся ложные сведения об извещении привлекаемого о времени и месте рассмотрения дела. В действительности привлекаемый о времени и месте судебного заседания не извещался. В случае надлежащего извещения привлекаемым был бы представлен Эпикриз мед. карты №,пояснения к нему и при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судья на основаниист.2.9 КоАП РФ был бы вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным предупреждением. В данном случае административное правонарушение является малозначительным и хотя формально содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. На судебном заседании представитель Русина В.А. по доверенности Русин И.В. полностью поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, вновь привел их суду. При этом пояснил, что сам факт совершения правонарушения им не оспаривается. Считают, что мировой судья мог ограничиться предупреждением в связи с малозначительностью правонарушения. Представитель ИФНС России по г. Чебоксары по доверенности ФИО4 на судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать в связи с необоснованностью. Совершение административного правонарушения полностью доказывается материалами административного дела. Считает, что доводы защитника заявителя, указанные в жалобе, являются не состоятельными. Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей. В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, отвечающее признакам противоправности и виновности. Из постановления мирового судьи следует, что Русиным В.А. в установленный срок до дата не выполнено требование должностного лица ИФНС России по г. Чебоксары, осуществляющего государственный контроль (надзор), а именно: не представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за № по суммам дохода от реализации недвижимого имущества Дело рассмотрено без участия Русина В.А., извещен был надлежащим образом. В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Согласно ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества; физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав. Указанные налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. В соответствии с требованием заместителя начальника ИФНС России по г. Чебоксары от 25.11.2010 № 22-16 Русин В.А. обязан представить со дня получения требования налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за № год по доходам, полученным от реализации имущества. Частью 1, 3 ст. 93 НК РФ установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. Как следует из материалов дела требование Русиным В.А. получено 09.12.2010 г, и соответственно последним днем срока представления декларации с учетом выходных дней являлся 20.12.2010 г. К указанной дате требование не исполнено. Сам факт не исполнения требования не оспаривается и защитником лица привлеченного к административной ответственности. Доводы защитника Русина В.А. о малозначительности правонарушения, а также, что Русин В.А. в силу своего заболевания органов зрения не мог прочесть полученные им требование из налогового органа, извещения от мирового судьи, не принимаю во внимание, так как в Уведомлениях о вручении имеются собственноручно написанный текст фамилии Русина А.В. и его подпись. Как следует из материалов дела, направляемая мировым судьей Русину А.В. почтовая корреспонденция дважды вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство расцениваю как отказ Русина А.В. от получения судебного извещения и считаю данное обстоятельство как надлежащее извещение Русина А.В. о месте и времени рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что Русину А.В. было известно о возбуждении него административного дела по полученной корреспонденции от налогового органа. Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Русина В.А. к административной ответственности, влекущих изменение или отмену постановления, не допущено. Наказание Русину В.А. назначено в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.6 и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары от 21 февраля 2011 года о привлечении Русина Валентина Алексеевича к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Русина В.А. - Русина И.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья Ю.П. Сорокин