Адм. дело № 12-9/2012

Р Е Ш Е Н И Е                                                                                             

по делу об административном правонарушении

12 января 2012 г.         г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лисина Андрея Валерьевича на постановление инспектора ДПС спец. Роты 3 взвода ГИБДД МВД по ЧР ФИО2 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС спец. Роты 3 взвода ГИБДД МВД по ЧР ФИО2 21 серия 66 № от 24 ноября 2010 г. водитель Лисин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № руб. за нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, которое выразилось в том, что 24 ноября 2011г. в 11 час. 10 мин., он, управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком А № 21 RUS, по адрес, в зоне действия знаков 8.17 «Инвалид», 8.2.6 «Зона действия» 5 метров и 6.4 «Место стоянки».

Копия данного постановления Лисину А.В., как это следует из содержания постановления, была вручена 24 ноября 2011г. лично под роспись.

Не согласившись с данным постановлением,07 декабря 2011г. Лисин А.В. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары. Просит его отменить, указывая на то, что 24 ноября около 11 часов 20 минут он двигался по улице Б.Хмельницкого в направлении залива, около дома № 37 по ул. Б.Хмельницкого его остановил инспектор ДПС и указал жестом где ему остановиться, сообщил, что он якобы не уступил пешеходу в зоне действия знака «пешеходный переход», он торопился и не стал спорить с ним. Когда он передал ему документы, инспектор с ними направился в здание ГИБДД, он пошел за ним. В здании ГИБДД инспектор передал документы, дежурившему на проходной сотруднику, а сам ушел. После чего в отношении него было вынесено постановление 21 серии 66 №, так как он торопился, то даже не прочел его и подписал там, где инспектор ему сказал подписать, так как он был уверен, что вынесенное постановление было составлено за то, что он не уступил дорогу пешеходу. То, что постановление внесено по ч.2 ст. 12.19, он узнал лишь спустя несколько дней. Считает постановление вынесено незаконно, так как он не нарушал п. 1.3 ПДД РФ. Согласно п.6.11 ПДД, требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте, что он и выполнил и п.6.15 ПДД водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки. В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора.

На рассмотрение дела по его жалобе Лисин А.В. не явился, обеспечив явку своего представителя Лысова А.В., который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и вновь привел их суду. Представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что правонарушение Лисиным А.В. совершено не умышленно и в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

Представитель УГИБДД МВД по Чувашии по доверенности ФИО4 считает жалобу необоснованной, так как заявитель при управлении автомашиной нарушил пункт 1.3 Правила дорожного движения, указанный в постановлении о привлечении его к административной ответственности. Данное обстоятельство полностью подтверждается материалами административного дела.

Выслушав доводы заявителя Лисина А.В., представителя УГИБДД, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из постановления по делу об административном правонарушении 21 серии 66 № от 24 ноября 2010 г. следует, что Лисин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № руб. за нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, которое выразилось в том, что 24 ноября 2011г. в 11 час. 10 мин., он, управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком № 21 RUS, по ул. Б.Хмельницкого, д. 37 г. Чебоксары, в зоне действия знаков 8.17 «Инвалид», 8.2.6 «Зона действия» 5 метров и 6.4 «Место стоянки». В постановлении Лисин А.В. указал, что с нарушением согласен.

Из письменного объяснения инспектора ДПС ФИО2 от 12.01.2012г. следует, что 24 ноября 2011г. примерно в 11 часов 10 минут им был замечен автомобиль ------ № РУС, который занял место парковки для инвалидов, обозначенной дорожными знаками 8.17 «Инвалид», 8.2.6 «Зона действия» 5 метров и 6.4 «Место стоянки» возле административного здания ГИБДД МВД по ЧР, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Б.Хмельницкого, 37. Он дождался водителя, которым оказался Лисин Андрей Валерьевич, со слов которого ему стало известно, что Лисин управлял данной автомашиной и поставил ее на стоянку в указанном месте. Данному гражданину им было разъяснено его нарушения и т.к. он свое нарушение не оспаривал, то им было вынесено постановление о привлечении Лисина А.В. к административной ответственности, в котором он в соответствующей графе указал своей рукой, что с нарушением согласен. Считает, что данная жалоба подана необоснованно, поскольку Лисин А.В. на момент составления постановления свою вину не оспаривал, с нарушением согласился.

Изучив указанные доказательства, прихожу к выводу, что вина Лисина А.В. в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения и соответственно совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, подтверждается перечисленными доказательствами.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Следовательно, объяснение сотрудника ДПС, очевидца данного правонарушения, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении имеет доказательственное значение по делу.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, считаю не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым 24 ноября 2011г. в 11 часов 10 минут возле д. 37 по ул. Б.Хмельницкого г. Чебоксары Лисин А.В., управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком № 21 RUS, допустил стоянку транспортного средства в месте для стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенных знаками 6.4 "Место парковки" с дополнительной табличкой 8.17 "Инвалид".

Суд не имеет оснований не доверять объяснению инспектора ДПС ФИО2, предупрежденного за заведомо ложные показания по ст.17.9 КоАП РФ, а также постановлению 21 серии 66 № от 24.11.2011г. и приходит к выводу о том, что приведенные доказательства отвечают требованиям, установленным ст.26.2 КоАП РФ, и обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности заявитель Лисин А.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения, что подтверждается его собственноручной записью в постановлении с выявленным нарушением.

Правильна и юридическая оценка действий Лисина А.В., они правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в пределах санкции указанной выше нормы.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС спец. роты 3 взвода ГИБДД МВД по ЧР ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Лисина Андрея Валерьевича оставить без изменения, а жалобу Лисина А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента вручения.

Судья:                                                                                                  Ю.П. Сорокин

Не вступило в законную силу.