Адм. дело №12-12/2012 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 16 января 2012 г. г. Чебоксары Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев административный материал по жалобе Федотова Никиты Александровича на постановление 21 серии 66 ----- инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР Шашкарова А.Л. от 30 ноября 2011г. о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, установил: Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО8 по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2011 г. Федотов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ----- рублей за то, что он 25 ноября 2011 г. в 14 час. 21 мин. в адрес, управляя автомобилем ------ государственный регистрационный знак ----- РУС в нарушении п.9.4 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до впереди идущего ТС, которая обеспечивала безопасность движения, совершил столкновение с а/м ------ ----- РУС под управлением ФИО4 Не согласившись с указанным постановлением, Федотов Н.А. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В своей жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2011 г. о привлечении его к административной ответственности признать незаконным по следующим основаниям. Указывает, что со стороны инспектора ДПС был нарушен порядок производства дела об административном правонарушении, в частности не было предоставлено достаточного времени для подготовки к рассмотрению дела (протокол оставлен 30.11.2011 г. в 10 ч. 40 минут, а разбирательство назначено на 10 ч. 50 минут этого же дня)., а также было нарушено его право на защиту, в частности на участие в деле адвоката. Инспектор ДПС не рассмотрел его ходатайство о желании иметь адвоката при рассмотрении дела, чем также нарушил его права и порядок производства по административному делу. Его необоснованно признали виновным в совершении ДТП, т.к. он никаких пунктов Правил дорожного движения не нарушал, и совсем абсурдными выглядят доводы инспектора ДПС ФИО9 который усмотрел в его действиях нарушение п. 9.10 ПДД - несоблюдение дистанции. Из обстоятельств дела, схемы ДТП, протокола об административном правонарушении адрес от 25.11.2011 г., фотографий очевидно, что он и автомобиль ------ двигались в попутном направлении параллельно друг другу, и он не мог не соблюдать дистанцию до автомобиля ------, т.к. он перед ним не ехал., а двигался параллельно относительно него. В данном же случае водитель ФИО4 нарушил Правила Дорожного движения, т.к. согласно п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны, -рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.Как следует из п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Таким образом, наглядно видно, что в его действиях отсутствуют какие-либо признаки состава административного правонарушения, т.к. он не нарушал Правила дорожного движения, На рассмотрение дела заявитель Федотов Н.А. не явился, обеспечив явку своего представителя Филиппова М.А., который поддержал жалобу по изложенным в нем основаниям. Потерпевший ФИО4 и его представитель Калашникова В.В. просили в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав участников процесса, изучив доводы изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Из протокола об административном правонарушении адрес от 30 ноября 2011 г. следует, что Федотов Н.А. 25.11.2011г. в адрес адрес, управляя автомобилем ------ государственный регистрационный знак ----- РУС не соблюдая дистанцию до впереди идущего ТС, которая обеспечивала безопасность движения, совершил столкновение с а/м ------ ----- РУС под управлением ФИО4 В протоколе имеется запись лица привлекаемого к административной ответственности, что он не согласен с протоколом, требует рассмотрение дела с участием адвоката. Несмотря на это должностное лицо ГИБДД в тот же день вынес постановление о привлечении Федотова Н.А. к административной ответственности. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, закон предоставляет ряд предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ прав и обязанностей, в том числе право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и др. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. В соответствии с ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: 1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; 2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2010 N 175-ФЗ) 3)проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; 5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; 6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; 7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы; 8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса; 9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса. 2. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. 3. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Однако указанные требования закона лицом вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности Федотова Н.А.. выполнены не были. Как следует из материалов дела, Федотовым Н.А. было заявлено ходатайство о предоставлении ему юридической помощи, просил рассматривать дело об административном правонарушении в присутствии его адвоката. Данный факт подтверждается как жалобой Федотова Н.А., так и протоколом об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, судья, анализируя представленные по делу доказательства, считает, что при рассмотрении дела должностным лицом были допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне и полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем указанное постановление должностного лица о привлечении Федотова Н.А. к административной ответственности подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 с.30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление инспектора полка ДПС УГИБДД МВД по ЧР 21 серии 66 ----- от 30 ноября 2011 г. о привлечении Федотова Никиты Александровича к административной ответственности по статье 12.15 ч.1 КоАП РФ и наложения штрафа в размере ----- рублей отменить и направить на новое рассмотрение в УГИБДД МВД по ЧР. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Судья Ю.П. Сорокин Не вступило в законную силу.