Адм. дело № 12-14/12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 января 2012 года. г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романовой Татьяны Николаевны на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 21 серии 66 ----- от 29 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 21 серии 66 ----- от 29 ноября 2011 г. Романова Т.Н. привлечена к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ----- руб., за то, что она 29 ноября 2011 г. в 14 час. 00 мин. по ул. К.Воробьевых, 20 в г. Чебоксары, управляя автомашиной ------ гос. рег. номер ----- rus, в нарушении требований п. 6.2 ПДД РФ, проехала на запрещающий красный сигнал светофора.

Не согласившись с постановлением, 8 декабря 2011 г. Романова Т.Н. обжаловала его в суд. В своей жалобе просит постановление инспектора ДПС ФИО3 от 29 ноября 2011 г. отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что она въехала на разрешающий зеленый свет с последующим поворотом влево на улицу Президентского бульвара. Правила дорожного движения обязывают ее завершить маневр проезда перекрестков, в соответствии с пунктом 13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Расположение данного перекрёстка, исключает возможность заезда на данный перекресток на красный сигнал светофора с последующим завершением маневра с выездом на Президентский бульвар, поскольку завершение данного маневра препятствует интенсивное движение транспортных средств по встречной полосе.

Безусловным обстоятельством является тот факт, что она заехала на зеленый сигнал светофора и завершала свой маневр. При вышеуказанных обстоятельствах, постановление от 29 ноября 2011 года о привлечении ее к административной ответственности является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Романова Т.Н. жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам, повторно привела их суду. Дополнительно пояснила, что перед ней была автомашина ------, под управлением девушки, которая также совершала поворот налево. Когда они выезжали на перекресток, горел зеленый сигнал светофора. Автомобиль ------ на перекрестке заглох, и ей также пришлось остановиться. В связи с тем, что они уже находились на перекрестке, маневр уже завершали на красный сигнал светофора. Один инспектор ДПС находился на указанном перекрестке. Он видимо по рации передал своему напарнику и возле здания Росбанк их остановил другой инспектор ДПС и составил на нее и на водителя автомобиля ------ протокола об административном правонарушении, что они проехали на красный сигнал светофора. Водитель а/м ------ согласилась с решением инспектора ДПС, поскольку куда то очень спешила. Она же с указанным правонарушением не согласилась, поскольку его не совершала. Составила схему движения своего автомобиля.

Представитель УГИБДД МВД по ЧР ФИО4, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении жалобы за необоснованностью, считает постановление УГИБДД МВД по ЧР законным и обоснованным.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО5, показал, что 29 ноября 2011г. примерно в 14 часа 00 минут находился на дежурстве на перекрестке ул. Ком.Воробьевых-Президентский бульвар. Со стороны ул. К.Воробьевых на левом крайнем ряду на запрещающий сигнал светофора остановилась автомашина ------ с включенным левым сигналом поворота. А за ней автомашина ------. Когда загорелся зеленый сигнал светофора автомобиль ------ начал движение и сразу же остановился. Было видно, что за рулем неопытный водитель женщина и автомобиль заглох. Пока водитель начал заново движение, для них уже загорелся запрещающий сигнал светофора. Несмотря на это водитель ------, не дождавшись разрешающего сигнала светофора, продолжила движение и за ней и автомашина ------, под управлением заявителя. Транспортным средствам, движущимся со стороны Президентского бульвара, пришлось остановиться, чтобы пропустить автомашины ------ и ------, которые двигались на запрещающий сигнал светофора. Он по рации передал своему напарнику ФИО3 о совершенных нарушениях ПДД водителями автомобилей ------ и ------.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

Факт нарушения заявителем п.6.2 ПДД РФ и, соответственно, совершение им административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Из протокола об административном правонарушении адрес, составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 следует, что Романова Т.Н. 29 ноября 2011 г. в 14 час. 00 мин. по ул. К.Воробьевых, 20 в г. Чебоксары, управляя автомашиной ------ гос. рег. номер ----- 21 rus, в нарушении требований п. 6.2 ПДД РФ, проехала на запрещающий красный сигнал светофора.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО3 следует, что 29 ноября 2011г. совместно с ИДПС ФИО5 в 14 часов 00 минут остановили а/м ------ с гос. рег. номером ----- rus, который на перекрестке Президентский б-р и К. Воробъевых проехала на красный сигнал светофора, составили протокол на ФИО6 по ст. 12.12 КоАП РФ, она согласилась со своим нарушением.

За вышеуказанной машиной проехала перекресток К.Воробъева и Президентский б-р а/м ------ гос номер ----- РУС на красный сигнал светофора. Данный водитель Романова Т.Н. с нарушением не согласилась, был составлен протокол вынесено постановление по ст. 12.12 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства полностью подтвердил инспектор ДПС ФИО5 на судебном заседании в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Следовательно, объяснение и рапорт сотрудника ДПС об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении имеет доказательственное значение по делу.

Таким образом, из указанных доказательств следует, что административный протокол в отношении Романовой Т.Н. был составлен сразу же после нарушения п. 6.2 ПДД. Оснований сомневаться в достоверности данных показаний не имеется, поскольку они, являясь сотрудниками ДПС ГИБДД, находились при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее с Романовой Т.Н. не были знакомы, следовательно, их личной заинтересованности и причин для его оговора при рассмотрении дела не усматривается. Их показания получены с соблюдением требований административного законодательства и они согласуются с материалами административного дела.

Должностное лицо ГИБДД МВД по ЧР обоснованно пришел к выводу о виновности Романовой Т.Н. в инкриминируемом ей административном правонарушении. Наказание назначено Романовой Т.Н. в пределах санкции предусмотренной ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 21 серии 66 ----- от 29 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Романовой Татьяны Николаевны к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Романовой Т.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья                        Ю.П. Сорокин

Не вступило в законную силу.