Адм.дело № 12-202/2012 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 18 июня 2012 года г.Чебоксары Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Данилин Е.М., с участием заявителя Габсаттарова И.А., представителя ГУ МЧС России по ЧР Иванова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Габсаттарова И.А. на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Ленинского района г. Чебоксары Иванова А.В. от дата о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, установил: Постановлением ----- от дата государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору Ленинского района г. Чебоксары Иванова А.В. на Габсаттарова И.А. наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме ------ рублей по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ за совершение административного правонарушения. В постановлении указал, что дата в ------ часов в помещениях ------ по адрес, Габсаттаров И.А., являясь согласно приказу ----- от дата лицом, ответственным за безопасность эксплуатации электрохозяйства в здании по адрес не обеспечил выполнение требований пожарной безопасности РФ, а именно: не выполнены профилактические испытания электроустановок (п. 57 ППБ 01-03); не демонтирована электроразетка в архиве (п. 58 ППБ 01-03); монтаж электропроводки в плановом отделе, отделе озеленения выполнен с нарушением п. 57 ППБ 01-03. Не согласившись с данным постановлением Габсаттаров И.А. обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары ЧР с жалобой. В обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен, так как считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что госинпектор совместно с представителем ------ без присутствия заявителя произвел осмотр офисных помещений ------. дата он был вызван в Госинспекцию, где был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ, вину в чем последний не признал. дата Габсаттаров И.А. был приглашен для рассмотрения дела об административном правонарушении. Ссылаясь на положения ст. 26.1 КоАП РФ, ст. 26.11 КоАП РФ указывает, что при рассмотрении административного правонарушения, ФИО4 не принял во внимание копии документов в количестве 11 листов, которые представил заявитель, без выявления конкретных должностных лиц, по вине которых было совершено административное правонарушение, считая основным доказательство вины приказ ----- от дата о назначении ответственного за безопасную эксплуатацию тепло и электроустановок в здании по адрес решил привлечь заявителя к административной ответственности. Также указывает, что не присутствуя при рассмотрении дела, госинпектор Иванов А.В., на основании протокола, составленного госинпектором ФИО4, вынес постановлением о назначении административного наказания в виде штрафа в размере ------ рублей. Указывает, что на работу в ------ он был принят ------, расположенного по адрес. По смыслу должностной инструкции, на него были возложены обязанности: осуществлять руководство гаражным хозяйством и нести ответственность за безопасную эксплуатацию тепло и электроустановок на территории гаражного хозяйства. Считает, что по смыслу двух служебных записок, в его обязанности не входит обслуживание здания по адрес, так как он запрашивает денежные средства на капитальный ремонт электрических сетей и испытание электропроводки только для выполнения этих работ в гаражном хозяйстве. Участок гаражного хозяйства, за которое он несет ответственность, находится в адрес, а здание по адрес, где у него нет ни кабинета, ни складских помещений, ни условий, чтоб он мог заниматься электрохозяйством данного объекта. Также считает, что изданный позже на ------ месяцев и дублирующий приказ ----- от дата о назначении его ответственным за теплохозяйство на участке гаражного хозяйства по адрес, отменяет приказ ----- от дата о назначении его ответственным за безопасную эксплуатацию и электроустановку по адрес адрес. Ссылаясь на положения ст. 1.5 КоАП РФ считает, что согласно письму ----- от дата ------» надлежало заключить отдельный договор электроснабжения с ------ на помещение, расположенные в здании по адрес. Данные помещения передавались на обслуживание в управляющую компанию. Для заключения договора энергоснабжения МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» обязано предоставить в ------ приказ о назначении ответственного за электрохозяйство в здании по адрес В соответствии с должностной инструкцией начальник службы участка гаражного хозяйства непосредственно подчиняется главному инженеру ФИО5 Он попросил подписать его этот приказ ----- от дата. При этом объяснил, что этот приказ временный и нужен для заключения договора электроснбжения помещений в здании по адрес позже будет назначен другой ответственный человек. В дальнейшем, ответственные за противопожарную были другие исполнители, о чем свидетельствую подписи, фамилии и визы директора. Считает, что в его служебные обязанности не входила работа по приказу ----- от дата. В судебном заседании Габсаттаров М.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Представитель ГУ МЧС РФ по Чувашской Республике Иванов А.В. пояснил, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушение и вынесения в отношении Габсаттарова И.А. постановления о его виновности имелся приказ ------П от дата. Документов, свидетельствующих о том, что Габсаттарова И.А. не является лицом, ответственным по зданию на ул. адрес, представлено не было. Выслушав пояснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения. Из протокола об административном правонарушении от дата следует, что Габсаттаров И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, выразившееся в том, что дата в ------ в помещениях ------», ПО Б-РУ к. адрес являясь согласно приказу ----- от дата ответственным за безопасность эксплуатации электрохозяйства в здании по б-ру адрес не обеспечил выполнение требований пожарной безопасности РФ, а именно: не выполнены профилактические испытания электроустановок (п. 57 ППБ 01-03); не демонтирована электроразетка в архиве (п. 58 ППБ 01-03); монтаж электропроводки в плановом отделе, отделе озеленения выполнен с нарушением п. 57 ППБ 01-03. Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.05.2003 № 313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1 Правил). Согласно п. 57 указанных Правил проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике. В качестве доказательств виновности Габсаттарова И.А. в совершении административного правонарушения в материалах дела имеется лишь приказ ------П от дата, согласно которому назначен ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепло и электропотребляющих установок гаражного хозяйства по адрес и нежилого помещения, расположенного в нежилом двухэтажном кирпичном здании по адрес начальник гаражного хозяйства Габсаттаров И.А. В силу ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с трудовым договором ----- от дата Габсаттаров И.А. принят на работу в ------» начальником гаражного хозяйства. Согласно должностной инструкции начальника службы участка гаражного хозяйства, его функции: руководство участком гаражного хозяйства, осуществление взаимодействия с поставщиками услуг и арендаторами, обеспечение здоровых и безопасных условий труда для подчиненных работников. Он несет ответственность за техническое состояние оборудования, здания и территории участка, соблюдение правил пожарной безопасности. Из материалов дела следует, что гаражное хозяйство расположено по адрес, а не по адрес Кроме того, после приказа ----- от дата, единственно на основании которого сделан вывод о виновности Габсаттаров И.А. был издан приказ ------П от дата, которым Габсаттаров И.А. назначен ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию теплопотребляющих установок и теплоносителей участка гаражного хозяйства по адрес Также в соответствии с приказом ----- от дата в целях обеспечения пожарной безопасности в МУ «Управление ЖКХ и благоустройства» ответственность за создание в МУ «Управление ЖКХ и Благоустройства» безопасных противопожарных условий возложена на и.о. главного инженера ФИО7, ответственность за координацию и организацию работ по пожарной безопасности на специалиста ФИО8, за состояние пожарной безопасности в здании управления по адрес - на начальника отдела административно-хозяйственного обеспечения ФИО9, за состояние пожарной безопасности в производственных помещениях гаражного хозяйства - на начальника гаражного хозяйства Габсаттаров И.А. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что начальника гаражного хозяйства, расположенного по адрес Габсаттаров И.А. не является должностных лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в здании управления ------ расположенного по адресу: адрес. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Габсаттарова И.А. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решил: Постановление ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Габсаттарова И.А., вынесенное государственным инспектором по пожарному надзору адрес г. Чебоксары Ивановым А.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Габсаттарова И.А. состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток. Судья Е.М. Данилин