Дело №12-272/2012 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 21 июня 2012 г. г. Чебоксары Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Данилин Е.М., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Романовой Т.И., ее защитника Медведева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романовой Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Чебксары от дата Романова Т.И. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ------ руб. Из постановления мирового судьи следует, что дата в ------. возле адрес, в ходе пикета, одним из организаторов которого являлась Романова Т.И. допущено нарушение установленного порядка проведения пикетирования, выразившееся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, вторым организатором пикета - ФИО5, который в указанное время умышленно из хулиганских побуждений кинул в здание Верховного Суда Чувашской Республики ------. Романовой Т.И. как организатором пикета не выполнены установленные Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обязанности по приостановлению публичного мероприятия или его прекращению. Не согласившись с указанным постановлением, Романова Т.И. обжаловала в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В обоснование жалобы указала, что вышеуказанным постановлением мировой судья признал ее виновной и назначила штраф в размере ------ рублей. Однако, считает названное постановление незаконным и необоснованным, так как согласно ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) ETS № 005 «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Из этой международной нормы права, следует то, что Романова Т.И., обвиняемая в совершении административного правонарушения и её защитник Медведев В.В. имели право знать за какое противоправное деяние (действие или бездействие) Романову Т.И. привлекли к административной ответственности. Однако, в постановлении суда не указана объективная сторона административного правонарушения Романовой Т.И. включающего в себя: описание противоправного деяния, место, время и способ его совершения. Суд привел в постановлении три нормы из ч.4 ст. 5 ФЗ РФ от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», где приводятся обязанности организатора публичного мероприятия, и затем указал, что данные условия Романовой Т.И. не были выполнены. Имеются явные противоречия между выводами, сделанными судом и сотрудниками полиции, составившими протокол о правонарушении. Так, по мнению сотрудников полиции, начало административного правонарушения Романовой Т.И. совпадает с началом административного правонарушения ФИО5 (которое проходило в течение ------). По мнению же суда, начало административного правонарушения Романовой наступило после совершения ФИО8 административного правонарушения. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности обвинений в сторону Романовой. Также указывает, что как следует из протокола об административном правонарушении от дата Романовой Т.И. вменяется то, что она должна была отвечать за действия совершенные ФИО5, который во время пикета бросил в здание ВС ЧР ------. Данное обстоятельство прямо свидетельствует о нарушении «принципа вины», который предусматривает только личную ответственность человека за совершенные деяния. Ссылаясь на постановлением Конституционного суда РФ №12-П от 18 мая 2012 года по делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» указывают, что была высказана правовая позиция, что федеральный законодатель в силу имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, в частности определять такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, исходя из положений федерального закона, регламентирующего соответствующие правоотношения, которым противоправным деянием причиняется вред или создается угроза причинения вреда. В последнем случае такая конструкция состава правонарушения, по существу, предполагает привлечение к административной ответственности не за любое отступление от этих нормативных положений, а лишь за то, которое создает реальную угрозу причинения вреда охраняемому объекту. С учетом изложенного, просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании заявитель Романова Т.И. и ее защитник Медведев В.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Кроме того, Романова Т.И. пояснила, что мировой судья необоснованно указал, что ей не оспаривается нарушение закона. Она с выводами суда не согласна. Время проведения мероприятия было запланировано с ------. Когда ФИО9 кинул в здание суда ------, она ему крикнула: «Что ты делаешь?». После того, как он кинул ------, сотрудники полиции увели его с места пикета. Никто из сотрудников ей не сказал, что надо сворачивать пикет. Мероприятие было закончено на час ранее намеченного времени. Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) установлено, что нарушение нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования влечет наложение административного штрафа на организаторов в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на участников - от пятисот до одной тысячи рублей. В соответствии со ст. 31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Порядок организации проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования установлен Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон). Согласно ст. 2 Федерального закона публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики; Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации. Статьей 3 Федерального закона установлено, что одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации. В силу ст. 5 Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан: обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления; требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия; обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия; приостанавливать публичное мероприятие или прекращать его в случае совершения его участниками противоправных действий. дата Романовой Т.И. и ФИО5 в администрацию адрес подано уведомление о проведении дата с ------ публичного мероприятия в форме пикета на пешеходной площадке перед домом Верховного суда ЧР по адресу: адрес Из протокола об административном правонарушении ----- от дата, следует, что Романова Т.И., дата в ------, находясь возле адрес, являясь организатором публичного мероприятия в форме пикета на основании поданного в администрацию адрес уведомления от дата, допустила нарушение установленного порядка проведения пикетирования, выразившееся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, вторым организатором пикета - ФИО5, который в указанное время умышленно из хулиганских побуждений кинул в здание Верховного Суда Чувашской Республики ------ Факт совершения ФИО5 указанных действий в ходе организованного Романовой Т.И. и ФИО5 пикета подтверждается имеющимися в материалах дела письменным объяснением ФИО5 от дата, копией протокола об административном правонарушении от дата ----- в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, протокола осмотра места происшествия от дата с прилагаемыми фототаблицами. Как следует из рапорта УУП ОУУПУМВД России по адрес ФИО3 дата с ------. до ------ во время несения службы по охране общественного порядка во время пикета возле здания «Верховного суда Чувашской Республики» по адресу: адрес около ------ Романова Т.И., являясь организатором пикета допустила совершение административного правонарушения участником пикета ФИО5, который демонстративно в присутствии скопившихся прохожих граждан кинул ------ в фасад здания Верховного суда Чувашской Республики. После этого Романова Т.И. публичное мероприятие не прекратила и не приостановила, не имела отличительного знака организатора публичного мероприятия. Аналогичные сведения содержаться в рапорте старшего инспектора ОООП УМВД России по адрес ФИО3, рапорте УУП ОУУПУМВД России по адрес ФИО4 В совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают как факт совершения в ходе пикета, организатором которого является Романова Т.И., противоправных действия участником пикета, так и неисполнение Романовой Т.И. обязанности по приостановлению публичного мероприятие или его прекращению в связи с совершением указанных противоправных действий, что и отражено в постановлении мирового судьи, обстоятельства административного правонарушения подробно изложены. Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи указано различное время совершения правонарушения: в первом случае - время в течение которого ФИО5 кидал ------, а во втором - время после совершения ФИО5 правонарушения, являются необоснованными. Как следует из протокола об административном правонарушении он составлен в отношении организатора пикета Романовой Т.И. по факту нарушения установленного порядка проведения пикета. При этом в протоколе изложены обстоятельства совершения в ходе пикета противоправных действий. В протоколе об административном правонарушении в отличии от постановления мирового судьи не содержится описание конкретных обязанностей организатора пикета, которые выполнила Романова Т.И., что является недостатком указанного протокола. Вместе с тем, данные недостатки не являются существенными, поскольку могли быть восполнены и восполнены при рассмотрении дела по существу. Доводы заявителя о том, что никто из сотрудников полиции ей не сказал, что надо сворачивать пикет, являются необоснованными, поскольку, являясь организатором пикета Романова Т.И. должна была знать о возложенных на нее обязанностях. Кроме того, как следует из материалов дела 16.05.2012 заместителем начальника полиции УМВД России по г. Чебоксары она была предупреждена об ответственности за нарушение ст. 20.2, 20.18 КоАП РФ, Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», ст. ст. 14, 15 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Доводы о нарушении принципа вины, который предусматривает только личную ответственности человека за совершенные деяния, необоснованны, поскольку как следует из постановления мирового судьи Романова Т.И. привлечена к ответственности не за совершенные участником пикета противоправные действия, а как не исполнивший свои обязанности организатор пикета в связи с совершенными в ходе пикета противоправными действиями. Действия Романовой Т.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ правильно, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, личности виновной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, ее имущественного положения, отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств назначено минимальное наказание в пределах установленной санкции. В ходе производства по делу, при его рассмотрении нарушений требований процессуальных норм, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, допущено не было. При таких обстоятельствах жалоба Романовой Т.И. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары от дата о привлечении Романовой Т.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Романовой Т.И. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья Е.М. Данилин