Адм.дело № 12-231/2012 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 29 июня 2012 года г.Чебоксары Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимова В.В. на постановление заместителя начальника полиции УМВД России по адрес ФИО4 от дата о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установил: Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Чебоксары ФИО4 от дата Ефимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа ------ руб. за то, что он дата в ------, находясь около адрес в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя буйно и агрессивно, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. Не согласившись с постановлением, Ефимов В.В. обжаловал его в Ленинский районный суд г.Чебоксары. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что постановление по делу об административном правонарушении от дата является противоправным и в связи с этим подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных требований. Орган, рассмотрел дело в отсутствии него, надлежащим образом не известил о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, его привлекли к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении без наличия материалов, которые подтверждают факт совершения им административного правонарушения, что является нарушением принципа всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Заявитель Ефимов В.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в нем основаниям и пояснил, что никакого правонарушения он не совершал. дата он около ------ вместе с друзьями ФИО1, Гвоздевым и Константиновой шел по адрес. Они вели себя спокойно, были трезвые. Около елки у здания администрации к ним подошли 2- сотрудников полиции и попросили предъявить документы. Они спросили у сотрудников документы, на что те ответили матом. Вызвали патрульную машину и посадили их туда, ФИО1 повели в УВД пешком. Представитель УМВД РФ по г. Чебоксары и извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 30.6 КАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. Выслушав объяснения, изучив материалы дела, прихожу к следующему. Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В материалах дела об административном правонарушении имеются протокол об административном правонарушении ----- от дата, из которого следует, что Ефимов В.В. дата в ------, находясь около адрес, находясь в нетрезвом состоянии, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя буйно и агрессивно, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. К протоколу приложены рапорт пол. 1 РОБППСП УМВД России по г. Чебоксары ФИО8, письменные объяснения ФИО11 и ФИО5 Имеется протокол личного досмотра, которым в ходе досмотра у Ефимова В.В. обнаружено с/т Самсунг и деньги ------ рублей. Из рапорта инспектора полиции ФИО8 следует, что дата в ------. задержал Ефимова В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, умышленно демонстративно из хулиганских побуждений, громко выражался в адрес прохожих нецензурной бранью, размахивал руками, назойливо приставал к прохожим, на неоднократные замечания проходивших мимо граждан не реагировал. Угрожал вышестоящим начальством, представился сотрудником прокуратуры. Был доставлен в УМВД РФ по г. Чебоксары. В отношении него была применена физическая сила на основании ст. 20 Закона «О полиции». Из письменного объяснения ФИО11 следует, что дата около ------ около адрес увидел мужчину в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, приставал к гражданам, на неоднократные замечания прохожих не реагировал, вел себя грубо и агрессивно. Назвался Ефимовым В.В. Имеется письменное объяснение ФИО5 аналогичного содержания. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 показала, что Ефимова В.В. она знает ------ года, них дружеские отношения. дата около ------ часа она, Ефимов В.В., ФИО6 и ФИО7 шли по адрес. Никто из них спиртного не употреблял, были трезвые. Когда прошли Новогоднюю елку около адрес к ним подошли два сотрудника полиции в форме, не представились, сейчас она знает, что это были ФИО17 Они потребовали у ФИО18 предъявить документы. Она сказала, что документов с собой нет, идем на залив. Потом она спросила, с какой целью они к ним обратились и попросила предъявить документы. Огандеров толкнул ее, выразился нецензурно в ее адрес, и сказал, что раз все такие умные, то будут разбираться. Они по рации вызвали других сотрудников. Подъехали сотрудники Тимофеев и Гореликов, о чем они узнали позже. При них Огандеров стал говорить, что они грубо разговаривали и надо их забрать. Мужчин обыскали, посадили в машины, посадили Константинову. Ее не стали сажать в машину, они отнимали у нее сумку. Ее повели пешком в УМВД. Когда они находились около адрес, то нецензурно не выражались, к гражданам не приставали. Свидетель ФИО7 показала, что Ефимов В.В. она знает около года. дата около 21 часа по адрес около здания прокуратуры республики встретились она, Ефимов В.В., ФИО6 и ФИО1, пошли по площади Республики вдоль елки в сторону Чебоксарского залива. Никто из них спиртного не употреблял, были трезвые. Когда подходили к зданию городской администрации, подошли два сотрудника полиции в форме, не представились, сейчас она знаю, что это были Огандеров и Елкин. Они грубо спросили у них документы. Она ответила, что документов с собой нет, они гуляют. Потом ФИО1 спросила, с какой целью они к ним подошли и попросила предъявить документы. Они ей грубо ответили, и сказали, что раз она такая умная, то будут разбираться. Они вызвали других сотрудников. Минут через ------ подъехала машина. Подъехали сотрудники ФИО19, о чем они узнали позже. ФИО20 осмотрели, посадили в машину ФИО21, потом ее. Как посадили Гвоздева, она не видела. ФИО1 не села в машину, с ней остались двое сотрудников. Они пришли с ней потом в УМВД пешком. Когда они находились около здания администрации, то нецензурно не выражались, к гражданам не приставали. Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО8 показал, что дата он находился на дежурстве вместе с ФИО13 По адрес он увидел ------ молодых человека и ------ женщин в состоянии опьянения. Было примерно после ------ часа. Они выражались нецензурно, размахивали руками, вели себя грубо. Помимо них были и другие люди на улице. Они к ним подошли, представились, они были в форме. Они хотели доставить их для разбирательства в УВД по адрес. ФИО23, ФИО24, ФИО22, ФИО1, как они узнали позже, отказывались садиться в машину. Потом их посадили в машину, кроме ФИО1, которую они повели пешком. В РОВД они составляли на них административный материал. В протоколе указаны свидетелями ФИО25 и ФИО26, их вызвали в РОВД для составления протокола личного досмотра. Как свидетелей с улицы никого не опрашивали. Ранее при рассмотрении дела об административном правонарушении также были опрошены в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 Свидетель ФИО12 пояснила, что она видела Ефимова В.В. после того, как он вышел из здания УМВД г. Чебоксары. Ефимов находился в трезвом состоянии. Пришла в УМВД по звонку подруги ФИО1 Также в здании УМВД видела ФИО1, которая также была трезвой. С их слов ей известно, что их сотрудники полиции задержали на площади Республики возле елки. Сотрудник полиции ФИО13 показал, что дата он совместно с со ст. сержантом полиции ФИО8 заступил на дежурство по охране общественного порядка. Около ------ часа на площади Республики возле елок услышали, как молодежь ругается, кричит нецензурной бранью. Когда подошли туда, обнаружили двух парней и двух девушек. Он попросили их успокоиться и не нарушать общественный порядок. На их замечание молодые люди не отреагировали, а наоборот начали с ними ругаться. Было заметно, что молодые люди выпившие. Они подошли к зданию администрации г. Чебоксары и там уже продолжили свои противоправные действия, то есть выражаться нецензурной бранью, оскорблять их. На неоднократные их законные требования не нарушать общественный порядок не реагировали. Не подчинились их требованиям последовать в УМВД. После чего они по рации вызвали подмогу и прибыл автопатруль в составе сотрудников полиции ФИО11 и ФИО14. Особенно агрессивно вела себя одна из женщин по фамилии ФИО1. Представилась сотрудником прокуратуры и провоцировала остальных молодых людей на неправомерные действия. С помощью прибывших сотрудников полиции они доставили всех четверых в дежурную часть УМВД по г. Чебоксары. Сразу же были приглашены понятые, которые оказались сотрудниками ЧОП. Понятым было разъяснено, за что были доставлены молодые люди в дежурную часть. Они также видели поведение молодых людей, которые не успокоились и в дежурной части, выражались нецензурной бранью, на замечания не реагировали. Свидетель ФИО11 пояснил, что они с ФИО14 прибыли по вызову сотрудников полиции ФИО17. Когда они подъехали молодые люди находились возле администрации адрес. Там они ругались с сотрудниками полиции ФИО17. После их прибытия, не успокоились, все продолжали ругаться нецензурной бранью, кричали, на замечания сотрудников полиции никак не реагировали. При этом одна из женщин представилась работником прокуратуры. Грозилась всех уволить с работы. Всех четверых молодых людей они доставили в дежурную часть УМВД по г.Чебоксары для разбирательства. Пригласили двух понятых, которые оказались сотрудниками ЧОП. Доставленные молодые люди и там не успокоились, выражались нецензурной бранью, кричали, на замечания сотрудников полиции не реагировали. Все происходящее в дежурной части, т.е. поведение молодых людей, он заснял на свой мобильный телефон. Таким образом, в качестве доказательств совершения Ефимов В.В. вменяемого ему административного правонарушения имеются лишь объяснения сотрудников полиции ФИО8 и ФИО13 Иные лица, как установлено при рассмотрении дела, объяснения которых имеются в материалах дела, очевидцами произошедшего не являются. Сам Ефимов В.В. факт совершения им административного правонарушения отрицает. Объяснения ФИО29 подтверждаются объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО7, являвшихся очевидцами произошедшего, а также объяснениями ФИО12, из которых следует, что она видела ФИО29. после того, как он вышел из здания УМВД г. Чебоксары. ФИО29 находился в трезвом состоянии. Из исследованной при рассмотрении дела видеозаписи, на камеру мобильного телефона видно, что, находясь возле адрес, явно видимых признаков опьянения запечатленные граждане не обнаруживают, нецензурно не выражаются, женщина требует от сотрудников полиции представиться и объяснить причину задержания. Решением Ленинского районного суда адрес от дата отменено постановление заместителя начальника полиции УМВД России по адрес ФИО4 от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Оценив доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что достаточных доказательств того, что Ефимовым В.В. был нарушен общественный порядок при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении, не имеется. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, что согласно п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решил: Постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г. Чебоксары ФИО4 от дата по делу об административном правонарушении в отношении Ефимова В.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г.Чебоксары либо непосредственно в Верховный Суд Чувашской Республики. Судья Е.М. Данилин