Адм.дело № 12-265/11                                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

                                    по делу об административном правонарушении

09 июня 2011 года                                                                                            г.Чебоксары

удья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Аристархова Владимира Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

                                                                  у с т а н о в и л:

Постановлением 2155 №124767 от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенном на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, Аристархов Владимир Васильевич привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ----- рублей. Из постановления старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО4 следует, что 27 апреля 2011 года в 11 часов 57 минут по адрес водитель транспортного средства марки ------ с государственным регистрационным знаком ----- 21РУС, собственником которого является Аристархов Владимир Васильевич, дата уроженец д. адрес ЧР, в нарушение п. 10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке автодороги.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, Аристархов В.В. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары. Из жалобы следует, с постановлением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО4, он не согласен, поскольку изложенные в нем обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что вмененного ему административного правонарушения не совершал. Хотя он и является собственником автомобиля марки ------ гос. per. знак -----, однако данным автомобилем никогда не управлял, поскольку является инвалидом ----- группы по зрению с полной слепотой на оба глаза (копия справки об инвалидности прилагается). Его указанным автомобилем управляет по его доверенности от 31 мая 2010 г. брат ФИО2, проживающий по адресу: адрес, и его жена ФИО3, проживающая с ним.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания представитель УГИБДД МВД по ЧР и заявитель Аристархов В.В. не явились. Суд считает возможным рассмотрение дела без их участия. Аристархов обеспечил явку своего защитника Фомина С.Л., который полностью поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

На основе анализа и оценки исследованных доказательств прихожу к следующему.

В материалах дела имеются данные технического средства, в том числе, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного по адресу: адрес, свидетельствующие о том, что водитель транспортного средства марки ------ с государственным регистрационным знаком ----- 21РУС, собственником которого является Аристархов Владимир Васильевич, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке автодороги.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Следовательно, постановление должностным лицом вынесено без участия Аристархова В.В. в соответствии с требованиями указанной статьей, и является обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положение части 3 указанной статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем из представленных доказательств следует, что лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, является инвалидом ----- группы по зрению, что подтверждается справкой серии МСЭ-207 ----- ФГУ Бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике. Соответсвенно, будучи совершенно не видящим, заявитель никак не мог управлять транспортным средством.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, считаю, что достаточных доказательств того, что указанное административное правонарушение совершил именно Аристархов В.В., не имеется.

В связи с вышеизложенным, из-за допущенных существенных нарушений норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР 2155 ----- ФИО4 от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Аристархова Владимира Васильевича отменить, и дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток.

Судья            Ю.П. Сорокин

Не вступило в законную силу.