Дело №12-247-2011 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 8 июня 2011 года г. Чебоксары Судья Ленинского районного суда Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев жалобу Ярчеевой Натальи Валериановны на определение заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике от 28 февраля 2011 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО8 у с т а н о в и л: Определением заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике от 28 февраля 2011 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 по обращению Чувашской Республиканской общественной организации «Общество в защиту прав потребителя» о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ. Не согласившись с данным определением Ярчеева Н.В. обратилась в Ленинский районный суд с жалобой. Считает, что данное определение необоснованной, незаконной и подлежащей отмене по следующим основаниям. Из жалобы следует, что 27.12.2010 г. в обувном отделе «------», расположенном в ТЦ «------» (адрес, второй этаж она приобрела женские сапоги. 04.01.2011г. ею продавцу предъявлена претензия относительно качества приобретенного товара. В частности на обеих полупарах с внутренней стороны на поверхности кожи появились пятна не схожие по цвету с цветом кожи сапог. С наружной стороны подобного рода пятна отсутствуют. Товар продавцом был принят для поведения проверки качества товара. Актом экспертизы, проведенной Торгово-Промышленной палатой ЧР установлено, что вышеуказанный товар, дефектов производственного характера не имеет. Из исследовательской части акта экспертизы следует, что в местах где имеются темные пятна экспертами обнаружено наличие изменения структуры и жесткости материала. В подтверждение своих выводов экспертом указано, что кожа является пористым и гигроскопическим материалом, способным впитывать воду. В состав кожи, из которой изготавливают обувь, входит натуральный белок коллаген, который в результате неоднократного увлажнения и воздействия не него физико-химических факторов необратимо меняет свою структуру. В результате кожа утрачивает свои свойства, при высыхании становится жесткой, цвет кожи изменяется в сторону потемнения. По своей сути мотивировочная часть акта экспертизы содержит общую информацию о свойствах обувной кожи и возможных последствиях воздействия на нее физико-химических факторов. Данные сведения о свойствах кожи имеют существенное значение для формирования волеизъявления Потребителя на заключение договора купли-продажи. Вместе с этим необходимо отметить, что затемнение кожи имело место с внутренней стороны обеих полупар в виде пятен. С внешней стороны полупар и на других участках обуви изменение цвета кожи не наблюдается. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что изменение цвета кожи не является обязательным последствием кратковременной (5-6 дней) носки обуви, но возникновение таких последствий ввиду тех или иных причин (воздействие физико-химических факторов, некачественный краситель, использованный при окраске кожи изделия, нарушение технологического процесса окраски и (или) изготовления обуви) не исключается. Из договора купли-продажи, представленного Продавцом в котором имеются условия эксплуатации обуви, отсутствует информация о том, что в состав кожи, из которой изготавливают обувь, входит натуральный белок коллаген, который в результате неоднократного увлажнения и воздействия не него физико-химических факторов необратимо меняет свою структуру, и в результате кожа утрачивает свои свойства, при высыхании становится жесткой, цвет кожи изменяется в сторону потемнения. Также отсутствует информация относительно того, что указанные последствия могут наступить несмотря на то, что покупаемый товар является товаром надлежащего качества. В устной форме данная информация до меня продавцом также не доводилась. При этом необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителя»). Следовательно, на момент заключения договора купли-продажи обуви она не владела необходимой и достоверной (полной) информацией о покупаемом товаре, обеспечивающей ее правильный выбор. При условии предоставления покупателю полной информации о товаре (на сапогах через неделю эксплуатации могут появится несмываемые темные пятна) указанный товар ею не был бы приобретен. Согласно ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг)... Считает, что из анализа изложенных обстоятельств и норм действующего законодательства следует вывод о том, что продавцом ИП ФИО4 при реализации покупателю Ярчеевой Н.В. товара (сапоги женские) была нарушена ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 КоАП РФ. На основании изложенного просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2011г. отменить как необоснованное. Ярчеева Н.В. в ходе рассмотрения дела поддержала свою жалобу по изложенным в нем основаниям. Представитель ЧРОО «Общество в защиту прав потребителя» ФИО5 также просил удовлетворить жалобу по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что Продавцом обуви не были представлены заявителю при покупке зимних сапог сведения об основных потребительских свойствах указанных сапог, в частности, что кожаная обувь имеет свойство менять свои качества при увлажнении и воздействия на него физико-химических факторов, что может поменяться цвет кожи при этом. При наличии указанной информации возможно заявитель не стала бы покупать указанную обувь. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике ФИО9 просила в удовлетворении жалобы отказать в связи с необоснованностью, так как принятое решение должностным лицом является законным. Какого-либо состава административного правонарушения в действиях ИП ФИО4 не усматривается. Выслушав доводы Ярчеевой Н.В., представителя ЧРОО «Общество в защиту прав потребителя», представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике, изучив материалы дела, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике сделал вывод об отсутствии нарушений ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» со стороны ИП ФИО4, реализовавшей заявителю указанные выше женские сапоги. Данный вывод считаю обоснованным. Материалами дела установлено, что 227 декабря 2010 года в обувном отделе ------», расположенном в ТЦ «------» (адрес) заявитель Ярчеева Н.В. приобрела женские сапоги. 4 января 2011 года покупателем продавцу предъявлена претензия относительно качества приобретенного товара. В частности на обеих полупарах сапог с внутренней стороны на поверхности кожи появились пятна не схожие по цвету с цветом кожи сапог. С наружной стороны подобного рода пятна отсутствуют. Товар продавцом был принят для проведения проверки качества товара. Экспертизой, проведенной Торгово-Промышленной палатой ЧР, установлено, что вышеуказанный товар, дефектов производственного характера не имеет. Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ. В соответствии с ст. 10, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей") 1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), ….. 3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Закон устанавливает, что основной задачей предоставления информации о товаре (работе, услуге) является обеспечение возможности его компетентного выбора. Компетентность выбора обеспечивается предоставлением информации о назначении товара, его характеристиках, условиях использования, гарантиях и т.п. Изготовитель (исполнитель, продавец) сам должен определять необходимый объем информации сверх обязательной, предусмотренной п. 2 комментируемой статьи, памятуя о своей ответственности за неполноту предоставленной информации в соответствии с Законом. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень информации и способы ее доведения до потребителя могут устанавливаться постановлениями Правительства РФ, которые имеют общеобязательную силу на всей территории РФ. Очевидно, что указанный перечень может учитывать специфику товара (работы, услуги) и не должен противоречить перечню обязательной информации, предусмотренному п. 2 комментируемой статьи. Из договора купли-продажи, представленного Продавцом, в котором имеются условия эксплуатации обуви следует, что обувь из кожи, в том числе на кожаной подошве, а также обувь с верхом из текстильных материалов не предназначена для носки в дождливую/сырую погоду. Промокание обуви не является производственным дефектом, необходимо избегать воздействия на обувь щелочей, кислот, активных растворителей, технических реагентов, соли и т.п. Далее указаны как правильно заботиться об отдельных видах обуви, в том числе и за кожаной обувью. Заявитель не отрицает, что одновременно с передачей товара ему были переданы договор купли продажи с памяткой покупателю, где имеется условия эксплуатации, правила ухода за обувью. В соответствии с ГОСТ 26167-2005 2005 (приложение Д) Рекомендации по выбору, уходу и эксплуатации обуви, принятого Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации от 09.12.2005 года, введенного в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 января 2007 года предусмотрено, что при выборе и эксплуатации обуви рекомендуется соблюдать следующие условия: - правильно подбирать обувь по размеру и объему (полноте) стопы; стопа в обуви не должна быть сжата; - не снимать обувь, наступая на задник; при надевании обуви использовать рожок; - избегать воздействия на обувь щелочей, кислот, активных растворителей и т.п.; - избегать использование обуви на кожаной подошве в дождливую и сырую погоду. Далее указаны правила ухода за обувью. Исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обязательная информация о кожаной обуви, предусмотренная ГОСТом 26167-2005 (приложение Д) Рекомендации по выбору, уходу и эксплуатации обуви, была доведена до заявителя. Таким образом, факт не соблюдения продавцом ИП ФИО4 прав потребителей при оказании услуг по договору купле-продаже законодательства о защите прав потребителей материалами дела не подтверждается. При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости признания обжалуемого определения законным и обоснованным. Считаю, что оснований для отмены обжалуемого определения должностного лица не имеется. В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.6 и п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Определение заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике от 28 февраля 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4, оставить без изменения, а жалобу Ярчеевой Н.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента вручения. Судья Ю.П. Сорокин Не вступило в законную силу.