Адм.дело № 12-242/2010 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 10 июня 2011 года г.Чебоксары Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яркова Антона Павловича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары от 26 апреля 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары от 26 апреля 2011 года Ярков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на ----- суток за то, что он 25 апреля 2011 года около 18 часов, находясь в магазине «------ расположенного по адресу: адрес пронес через кассу неоплаченный товар, а именно батончик ------ в количестве одной штуки стоимостью ----- руб. ----- коп, причинив ущерб магазину «------ на указанную сумму, то есть совершил административное правонарушение. Предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением, 05 мая 2011 года Ярков А.П. обжаловал постановление судьи, мотивировав тем, что он не согласен с данным постановлением. При рассмотрении дела не были вызваны свидетели по делу. На рассмотрение дела заявитель Ярков А.П. не явился. Конверт с судебным извещением вернулся обратно с пометкой «Истек срок хранения». Считаю возможным рассмотрение дела без участия заявителя. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что она работает контролером торгового зала в магазине «------ По камере видеонаблюдения вместе с другим контролером ФИО3 около 18 часов 25 апреля 2011 г. заметили, что молодой человек в черной куртке взял шоколадку «------ и засунул в карман куртки. После чего, не оплатив, прошел через кассу и направился к выходу. Возле входа он был задержан ФИО3 Молодой человек хотел убежать, начал с ними скандалить. После этого они вызвали милицию. В последующем было установлено, что молодого человека фамилия Ярков. Аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 Представитель магазина «------» на судебное заседание не явился. Считаю возможным рассмотрение дела без их участия. Допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему. В соответствии со ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно примечания к ст.7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. Рассмотрев материалы дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина Яркова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2011 г., объяснениями свидетелей, накладной о стоимости батончика, актом возврата и другими материалами дела. Данное обстоятельство полностью подтверждается рапортом сотрудника милиции, приехавшего на место происшествие. Изложенное полностью подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели. Признав достаточными доказательства, подтверждающие вину заявителя в совершении административного правонарушения, мировой судья постановлением от 26 апреля 2011 года привлек Яркова А.П. к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ и подверг его наказанию в виде ареста сроком на -----. Полагаю вывод мирового судьи о виновности Яркова А.П. в совершении правонарушения является обоснованным, что подтверждается перечисленными выше доказательствами. Доводы Яркова А.П. о своей невиновности, считаю не состоятельными, поскольку они опровергаются названными выше доказательствами. В ходе производства по делу, при его рассмотрении в суде первой инстанции нарушений требований процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, допущено не было. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При привлечении заявителя к административной ответственности нарушений указанных требований не установлено, наказание назначено заявителю с учетом его личности, имущественного положения, в пределах санкции ст.7.27 КоАП РФ. Таким образом, назначенное наказание полностью соответствует положениям главы 4 КоАП РФ. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары от 26 апреля 2011 года о привлечении Яркова Антона Павловича к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья Ю.П. Сорокин Не вступило в законную силу