Адм. дело № 12-267/2011                                                                    

      Р Е Ш Е Н И Е

                                       по делу об административном правонарушении

29 июня 2011 года                                                                                г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова Сергея Леонтьевича на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД ЧР 21 серия 66 ----- от 24 мая 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР 21 серия 66 ----- от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении Степанов Сергей Леонтьевич привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ----- рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

24 мая 2011 года в 10 часов 50 минут по адресу: адрес Степанов С.Л., управляя автомашиной ------ государственным регистрационным знаком ----- 21 RUS, при дорожной разметке 1.18 движение прямо по средней полосе, совершил поворот направо, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Степанов С.Л. обжаловала его в Ленинский районный суд г.Чебоксары, просил постановление от24 мая 2011 года отменить по следующим основаниям. Согласно протоколу адрес об административном правонарушении от 24.05.2011 г. нарушение им правил дорожного движения выразилось в том, что он «при дорожной разметке 1.18 «Движение только прямо» со средней полосы совершил поворот направо». Указанные выше действия инспектором ФИО2 были признаны административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, о чем он вынес Постановление по делу об административном правонарушении 21 серия 66 -----.

Вместе с тем, п.2. ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за «Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги», а не направо, как в данном случае. Таким образом, в моих действиях отсутствовало событие административного правонарушения, предусмотренного п.2. ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п.3 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании заявитель Степанов С.Л. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, доводы, изложенные в жалобе, привел суду вновь.

Представитель УГИБДД МВД по ЧР на рассмотрение дела не явился. Считаю возможным рассмотрение дела без его участия.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.1.3.Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из протокола адрес от 24 мая 2011 года следует, что 24 мая 2011 года в 10 часов 50 минут по адресу: адрес адрес Степанов С.Л. по адрес, управляя автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ----- RUS, при дорожной разметке 1.18 движение прямо по средней полосе, совершил поворот направо.

В объяснении к протоколу Степанов С.Л. указал, что при приближении к перекрестку перестроился на правую сторону и совершил поворот направо на разрешающий сигнал светофора. Правил ПДД РФ не нарушал.

Из рапорта сотрудника ГИБДД ФИО2 следует, что 24 мая 2011г. около 10 часов 50 минут по адрес остановлен а/м ------ с государственным регистрационным знаком ----- RUS, который двигался по средней полосе при дорожной разметке 1.18 Движение прямо, совершил поворот направо на адрес. Водитель с нарушением не согласился, мотивируя тем, что у них нет фото и видео фиксации, вел себя вызывающе, агрессивно. Говорил, что их действия незаконны и они будут обжаловать.

Из письменного объяснения ИДПС ФИО3 следует, что 24 мая 2011 г. около 10 часов 50 минут на падрес остановлен автомобиль ------ с государственным регистрационным знаком ----- RUS под управлением Степанова С.Л., который двигался по адрес, около адрес со средней полосы, где дорожная разметка 1.18 Движение прямо совершил поворот направо. Водитель с нарушением не согласился, мотивируя тем, что у них нет фото и видео фиксации.

Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 мая 2011 года в 10 часов 50 минут по адресу: падрес адрес Степанов С.Л. по адрес, управляя автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ----- RUS, при дорожной разметке 1.18 движение прямо по средней полосе, совершил поворот направо.

Указанный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, исследованными выше доказательствами, а именно рапортом инспектора ДПС ФИО2, письменным объяснением ФИО3. Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС у суда не имеются, поскольку они, являясь сотрудниками ГИБДД МВД по ЧР, находились при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, согласуются с другими материалами дела.

Показаниям ФИО4 отношусь критически, так как она приходится матерью заявителя, и считаю, что ее показания вызваны с целью освобождения сына от административной ответственности. Также они противоречат другим доказательствам по делу.

Вместе с тем, при таких установленных обстоятельствах, считаю, что доводы заявителя Степанова С.Л., что совершенный им поворот направо не предусматривает ответственность по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, являются обоснованными. В связи с чем прихожу к выводу о необходимости переквалифицировать действия Степанова С.Л. на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ по признаку несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Переквалификация действий Степанова С.Л. с ч.2 ст.12.16 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, не ухудшает положение последнего.

Степанов С.Л. ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекался. С учетом изложенного считаю возможным ограничиться наложением на Степанова С.Л. административного взыскания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.2 ч.1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО2 от 24 мая 2011 г. о привлечении Степанова Сергея Леонтьевича к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ изменить, признав виновным Степанова Сергея Леонтьевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья:                                                                Ю.П. Сорокин

Не вступило в законную силу