Адм. дело №12-273/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 июня 2011 г.                        г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев жалобу Яковлева Вячеслава Алексеевича на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии ----- от 25 мая 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3 ----- от 25 мая 2011 года заместитель главы администрации г.Чебоксары - начальник управления архитектуры и градостроительства Яковлев В.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ----- рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением Яковлев В.А. обжаловал его в Ленинский районный суд г.Чебоксары.

В своей жалобе заявитель Яковлев В.А. просит отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР-Чувашии ----- от 25 мая 2011 года по следующим основаниям.

Считает данное постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Указывает, что необходимым основанием для привлечения лица к административной ответственности являются его действия (бездействие) и вина в форме умысла или неосторожности.

Однако в материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо данные, указывающие на совершение им виновных действий (бездействия), повлекших ограничение конкуренции в отношении ------

Так, ------» в 2008 г. обратилась в Администрацию г. Чебоксары с письмом о предоставлении земельного участка по пеадрес для строительства 2-этажного магазина. Им в апреле 2008 года заявителю дан ответ, в котором указан общий порядок предоставления земельных участков. Каких-либо недостоверных сведений в ответе не имеется.

Далее, 05 июня 2009 г. им был согласован акт выбора земельного участка под размещение 2-этажного магазина по адрес г. Чебоксары. К данному акту приложен план земельного участка, где было указано, что на предоставляемом земельном участке находится общественный туалет, который подлежал сносу.

Каких-либо сведений о существовании в природе железобетонной выгребной ямы на земельном участке в плане не имеется, согласно установленному законом порядку при согласовании акта выполненный по заявке ------» кадастровый план, где имелись сведения о наличии на участке выгребной ямы, ему не предоставлялся, в связи с чем при согласовании акта выбора у него отсутствовала возможность выявить нарушения прав ------». Вывод в постановлении о стирании ранее нанесенного объекта путем замазывания его наименования штрихом явно носит характер предположения автора постановления, поскольку не подтвержден ни какими объективными доказательствами (заключением эксперта, свидетельскими показаниями), а следы истирания в плане участка явно отсутствуют.

После утверждения 05 июня 2009 года акта выбора земельного участка им во исполнение своих обязанностей начальника управления архитектуры и градостроительства не совершено ни одного действия, связанного с предоставлением земельного участка ------

Ссылка административного органа на компетенцию управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары как на основание его ответственности по делу необоснованна, поскольку с его стороны все необходимые и возможные действия по надлежащей подготовке документов по земельному участку для ООО «------ были совершены.

Следовательно, им при утверждении акта выбора земельного участка надлежаще были выполнены свои обязанности, а его вина в предоставлении недостоверной информации не установлена, в связи с чем считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 14. 9 КоАП РФ.

Кроме того, в постановлении необоснованно сделан вывод о дате совершения правонарушения 18.06.2010 г., поскольку земельный участок ------ предоставлен распоряжением главы администрации г.Чебоксары 18.11.2009 года, тогда же заявителю и была предоставлена информация о всех условиях использования земельного участка, а градостроительный план, акт выбора земельного участка и схема его расположения утверждены распоряжением главы администрации г.Чебоксары 24 августа 2009 года.

Административным органом сделан вывод о совершении таких действий им в связи с непредоставлением всей информации по условиям использования земельного участка. Поскольку вся информация была предоставлена ООО «------» в 2009 году, состав правонарушения должен считаться оконченным с этого момента. Ссылка в постановлении на дату его ответа на обращение ------К» от 18 июня 2010 года как на дату совершения правонарушения необоснованна, поскольку в данном ответе им указано об отсутствии законных оснований для предоставления заявителю дополнительного земельного участка.

Так, с учетом установленного Земельным Кодексом РФ порядка предоставления земельных участков организациям, правовые основания к предоставлению дополнительного участка ------» явно отсутствовали, в связи с чем его ответ от 18 июня 2010 года является законным и обоснованным и не может быть расценен как административное правонарушение.

Указывает, что единственным основанием для выводов административного органа о наличии в его действиях состава правонарушения является факт согласования им наряду с другими должностными лицами в июне 2009 года акта выбора земельного участка. Однако на момент согласования акта диспозиция ст. 14.9 КоАП РФ предусматривала ответственность за ограничение свободы торговли и не могла быть ему вменена.

В судебном заседании защитник Яковлев В.А. полностью поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а так же представили письменный отзыв, в котором указывают, что доводы заявителя указанные в жалобе являются не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из содержания постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии ----- от 25 мая 2011 года усматривается, что в действиях (бездействии) заместителя главы администрации города Чебоксары - начальника управления архитектуры и строительства Яковлева Вячеслава Алексеевича усматриваются признаки совершения административного правонарушения, выразившиеся в предоставлении ------» недостоверной информации о земельном участке для строительства 2-х этажного магазина и препятствующие осуществлению предпринимательской деятельности, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Материалами дела об административном правонарушении установлено следующее.

------» обратилась в администрацию г.Чебоксары о предоставлении земельного участка для строительства 2-этажного магазина по адрес

31 июля 2008 года МУП «Градостроительство» подготовило градостроительный план данного земельного участка.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике- Чувашии выдало 14.11.2008 ------ санитарно-эпидемиологическое заключение № ----- о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам акта обследования земельного участка площадью 0,0468 га с целью предполагаемого использования под строительство 2-этажного магазина по адрес

"05 июня 2009 года подготовлен акт выбора земельного участка под размещение 2-х этажного магазина по пеадрес 11.

Градостроительный план, акт выбора и схема расположения данного земельного участка утверждены распоряжением администрацией г.Чебоксары 24.08.2009 ----- -р.

Согласно распоряжению администрации г.Чебоксары от 18.11.2009 № 4745-р «О предоставлении ------ земельного участка адрес администрация предоставила ------» земельный участок с кадастровым номером ----- площадью ----- кв.м для строительства 2-этажного магазина по адрес сроком до 02.11.2010 года и 26.11.2009 г. заключила с Обществом договор аренды земельного участка №-----.

При утверждении акта выбора земельного участка под размещение 2-х этажного магазина по пеадрес было указано, что на предоставляемом земельном участке находится общественный туалет. Указанный в акте и схеме расположения участка общественный туалет был Обществом снесен.

При производстве земляных работ Общество обнаружило захороненную ж/бетонную выгребную яму размером 4x9м со стеной 40см, и 2мх2м со стеной 40 см, полностью забитую жидкими и твердыми отходами.

При согласовании акта выбора по предоставлению земельного участка данный объект не значился.

В схеме расположения земельного участка на кадастровом плане согласованную 16 марта 2009 года главным архитектором г.Чебоксары, 16 июля 2009 года заместителем председателя Горкомимущества К.М.Коньковым, выполненную по заявке ------ указана выгребная яма, а общественный туалет не указан.

Однако уже в утвержденном акте выбора земельного участка общественный туалет указан, а по отдельным точкам (возможно после стирания) можно установить, что выгребная яма заштрихована и фактически на графическом приложении отсутствует, но явно была нанесена в данном графическом приложении ранее.

Кроме того в самом акте выбора земельного участка под размещение 2-х-этажного магазина по пеадрес указано, что на испрашиваемом земельном участке имеется общественный туалет и зеленные насаждения.

На основании изложенного должностное лицо пришло к выводу, что администрация г.Чебоксары обладала информацией о том, что на испрашиваемом земельном участке имеются и общественный туалет и выгребная яма, расположенные по разные стороны земельного участка, предоставленного Обществу.

Данное обстоятельство подтверждается информацией, предоставленной администрацией г.Чебоксары от 02.12.2010-----;4512 о том, что общественный туалет с выгребной ямой предназначался для обслуживания 8 жилых домов, находившихся на балансе ------». Распоряжением Минимущества Чувашии от 21.01.2004 ------р вышеуказанные дома были переданы на баланс «------ правопреемником которого является МУП «Коммунальный комплекс».

В соответствии с частью 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федераци, орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов, органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам.

Таким образом, администрация г.Чебоксары обладая необходимой информации о расположении общественного туалета и наличии захороненной ж/бетонной выгребной ямы размером 4x9м со стеной 40см, и 2мх2м со стеной 40 см, не осуществила возложенные на данный орган местного самоуправления обязанности по указанию на испрашиваемом земельном участке всех объектов, подлежащих сносу или иных объектов, неразрывно связанных с землей, т.е. предоставила ------ недостоверную информацию, что привело к необоснованным затратам Общества.

Действия администрации г.Чебоксары, выразившиеся в предоставлении ------ недостоверной информации о земельном участке для строительства 2-х этажного магазина препятствуют к осуществлению предпринимательской деятельности Обществу и приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Ответ на обращение ------» от 25.03.2008 г. ----- о предоставлении земельных участков по адрес для строительства магазина и здания бытового обслуживания, а также от 18.06.201 ----- об отказе в предоставлении дополнительного земельного участка по адрес под строительство 2-этажного магазина подписано заместителем Главы администрации адрес - начальником управления архитектуры и строительства Яковлевым В. А. Следовательно, Яковлев В. А. являясь заместителем главы администрации г.Чебоксары- начальником управления архитектуры и строительства, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него функций.

Таким образом, в действиях (бездействии) заместителя главы администрации города Чебоксары - начальника управления архитектуры и строительства Яковлева Вячеслава Алексеевича усматриваются признаки совершения административного правонарушения, выразившиеся в предоставлении ------ недостоверной информации о земельном участке для строительства 2-х этажного магазина и препятствующие осуществлению предпринимательской деятельности, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, Яковлев В.А. является должностным лицом и несет ответственность за нарушение требований п.2 ч.1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании изложенного прихожу к выводу о виновности должностного лица Яковлева В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что материалах дела отсутствуют какие-либо данные, указывающие на совершение им виновных действий (бездействия), повлекших ограничение конкуренции в отношении ------ суд считает не состоятельными, поскольку опровергаются исследованными материалами дела.

Доводы заявителя Яковлева В.А. о том, что антимонопольным органом неверно установлена дата совершения правонарушения. По мнению заявителя земельный участок ------ предоставлен распоряжением главы администрации г. Чебоксары 18.11.2009 года, тогда же заявителю и была предоставлена информация о всех условиях использования земельного участка, а градостроительный план, акт выбора земельного участка и схема его расположения утверждены распоряжением главы администрации г. Чебоксары 24.08.2009года, в силу чего он был привлечен к административной ответственности за пределами годичного срока со дня совершения правонарушения.

Данный довод является несостоятельным в силу того, что в соответствии со статьей 4.5. КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечений одного года со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решение о признании факта нарушения администрацией г, Чебоксары антимонопольного законодательства было принято 03.02.2011 года.

Нарушений установленной законом процедуры привлечения заместителя главы администрации города Чебоксары - начальника управления архитектуры и строительства Яковлева В.А. к административной ответственности административным органом не допущено.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3 ----- от 25 мая 2011 года о привлечении Яковлева Вячеслава Алексеевича к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Яковлева В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                                                                      Ю.П. Сорокин

Не вступил в законную силу.